Дело № 2-3034/2022 25RS0029-01-2022-005273-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в безналичной форме в сумме 118430 руб. 28 коп. сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 28874 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. По информации имеющейся у банка, предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 28 874,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, поскольку задолженность по долгу ФИО2 погашена, о чем представила приходно-кассовый ордер.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный XXXX на сумму 55 000 руб. под 0% годовых, за проведение безналичных операций 12,7 за проведение наличных операций 59,00 сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перед банком составляет 28 874,27 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 430,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 443,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела XXXX следует, что наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ, умершей ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровой стоимостью 783550,46 руб.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО3 на основании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГ ФИО4, нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровым номером XXXX, которое зарегистрировано в реестре за XXXX-н-2021-4-393.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО3 на основании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГ ФИО4, нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счете XXXX в Акционерном обществе «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, которое зарегистрировано в реестре за XXXX.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 28874, 27 руб. из которого следует, что задолженность по кредитному договору XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО1 оплачена в полном объеме. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 28874,27 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с данным иском у ответчика имелась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, и истец вправе был обратиться с указанным иском, при этом, заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,23 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066, 23 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.