Решение по делу № 02-4135/2023~М-2126/2023 от 24.07.2023

77RS0022-02-2023-004038-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4135/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Триумфальная арка» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор №05-066 от 07 сентября 2021 года, в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство осуществить от своего имени и за счет заказчика или от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск покупателя объекта недвижимости и организацию сделки между продавцом и покупателем.

Услуги агентства были оплачены истицей.

При заключении договора со стороны заказчика была поставлена задача продать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по максимально высокой цене и с минимальными затратами в виде налогообложения, т.к. жилое помещение было приобретено заказчиком 10.10.2016 г., право собственности зарегистрировано 20.10.2016 г.

Согласно п.2.1.1 договора, агентство обязуется по запросу заказчика предоставить в течение срока действия договора информационные и консультационно-справочные услуги по предмету договора. Истице была предоставлена информация, что сделка пройдет таким образом, что она не подпадет под налогообложение в связи с продажей жилого помещения.

Агентством был найден покупатель на квартиру заказчика, подготовлена, организована и проведена сделка по купле-продаже указанной квартиры, 04 октября 2021 года между ФИО1 и фио был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене сумма. 06 октября 2021года за фио было зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Поскольку сделка была проведена 04 октября 2021 года, в настоящее время истица обязана выплатить налог в размере 13% от суммы сумма, с учетом того, что квартира была приобретена ею за сумма. Сумма налога с продажи составила сумма. Также налоговым органом истице выставлен штраф в размере сумма.

Об этом истице стало известно в октябре 2022 года, после звонка из налогового органа.

Согласно п.4.2 договора, заказчик уполномочивает агентство самостоятельно определять характер и объем юридических и фактических действий, необходимых для исполнения обязательств по договору, а также сроки их исполнения.

В соответствии с п.4.3 договора, заказчик уполномочивает агентство провести от имени продавца переговоры, в случае необходимости заключить с покупателем или его представителем соглашение об условиях проведения сделки, самостоятельно определив условия предстоящей сделки, с учетом положений п.3.1.4 договора.

Таким образом, как указывает истица, по халатности ответчика ей был причинен прямой убыток в виде необходимости уплаты налога на прибыль в размере сумма и штрафа в размере сумма.

25 октября 2022 года в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг. Ответа от ответчика получено не было.

Как считает истица, агентством были нарушены нормы законодательства «О защите прав потребителей», ответчик был обязан своевременно предоставить ей необходимую и достоверную информацию по купле-продаже жилого помещения с учетом налогообложения, однако, со стороны агентства не была предоставлена надлежащая информация по налогообложению.

По мнению истицы, ООО «Агентство недвижимости «Триумфальная арка» обязано было оказать ей услуги, качество которых соответствовало поставленным задачам, а именно: по продаже жилого помещения и оптимизации налогообложения, ответчик оказал ей услуги, не соответствующие требованиям к качеству, предусмотренным законом и договором, поэтому, как считает истица, работы выполнены с существенными недостатками

По изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений истица просит взыскать с ответчика, согласно представленного расчета, понесенные ею убытки в виде налогообложения в размере сумма и штрафа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 05.11.2022г. по 19.06.2023г. в размере сумма, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.62-67).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечило явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные объяснения по иску, пояснила, что оказание консультаций по налогам не предусмотрено договором между истцом и ответчиком. В соответствии с разделом 2 договора, все услуги, которые оказывает агентство, относятся исключительно к предмету договора, услуги, не относящиеся к поиску покупателя и организации сделки, агентством не оказываются.

При заключении договоров агентство подписывает с заказчиками информационное письмо, в котором содержатся письменные разъяснения общедоступного характера относительно обязанностей сторон по сделкам купли-продажи. В частности, в документе содержатся разъяснения о том, что доходы от реализации недвижимого имущества являются объектом налогообложения и что уплата налогов является обязанностью заказчика. С ФИО1 такой документ был подписан 07 сентября 2021г., она расписалась в том, что информация, в том числе, и по налогам, ею принята во внимание.

25 октября 2021г. между ответчиком и ФИО1 был подписан акт приемки-сдачи услуг к договору от 07 сентября 2021г., в соответствии с которым ФИО1 к агентству никаких претензий относительно исполнения указанного договора не имеет.

Необходимость уплаты продавцом квартиры налога не может являться существенным недостатком договора оказания услуг. Обязанность уплаты налогов не ставится в зависимость от каких-либо договоров, обязанность подачи налоговой декларации гражданином в случае получения дохода предусмотрена действующим законодательством. Эта информация является общеизвестной, отслеживать необходимость уплаты гражданином налога на доходы и своевременность подачи налоговой декларации агентство недвижимости не обязано ни по закону, ни по условиям договора.

Кроме того, указала, что истребуемые истицей суммы не могут считаться убытками, никаких доказательств наличия обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, истицей не представлено (л.д.34).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующе.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор №05-066 от 07 сентября 2021 года (л.д.8-11), в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство осуществить от своего имени и за счет заказчика или от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск покупателя объекта недвижимости – принадлежавшей истице квартиры по адресу: адрес, и организацию сделки между продавцом и покупателем, а истица как заказчик обязалась оплатить агентству стоимость оказанных услуг в размере и в сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Указанное жилое помещение было приобретено истицей 10.10.2016г., право собственности на него зарегистрировано 20.10.2016г.

Как следует из материалов дела, агентством был найден покупатель на квартиру истицы, подготовлена, организована и проведена сделка по купле-продаже указанной квартиры, 04 октября 2021 года между ФИО1 и фио был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене сумма. 06 октября 2021года за фио было зарегистрировано право собственности на указанный объект (л.д.12-16).

В настоящее время истица обязана выплатить налог в размере 13% от суммы сумма, с учетом того, что квартира была приобретена ею за сумма. Сумма налога с продажи составила сумма. Также налоговым органом истице выставлен штраф в размере сумма (л.д.18-24).

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать оказать услугу, качество которой соответствует договору, а если таковое не определено - оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между его противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между сторонами, содержит всю необходимую информацию об исполнителе и оказываемых им услугах, в т.ч. консультационных, условия сделки, сопровождавшейся ответчиком согласованы сторонами 04.10.2021г., 25.10.2021г. сторонами без замечаний подписан акт приемки-сдачи услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком предусмотренных договором услуг надлежащего качества.

Доводы истицы о том, что ответчиком ей, вопреки условиям договора была предоставлена ненадлежащая и не в полном объеме информация о порядке налогообложения полученного ею дохода от продажи квартиры своего подтверждения не нашли.

Ответчиком услуги в виде консультаций по вопросам налогообложения в рамках его деятельности не оказываются, как следует из договора между сторонами, оказание консультаций по налогообложению договором не предусмотрено. В соответствии с разделом 2 договора, все услуги, которые оказывает агентство, относятся исключительно к предмету договора, предоставление услуг, не относящихся к поиску покупателя и организации сделки, договором не предусмотрено.

Условия и порядок налогообложения дохода, полученного от продажи недвижимости, установлены НК РФ, и истица, как участник гражданского оборота, имела возможность ознакомиться с указанными условиями самостоятельно, в т.ч. до совершения сделки.

Кроме того, истицей 07.09.2021г. было подписано информационное письмо, предоставленное ответчиком, содержащее, в т.ч., информацию о том, что доход от продажи квартиры является объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах фактов нарушения прав истицы ответчиком, в т.ч. непредоставления какой-либо информации, связанной с заключением и исполнением договора, оказания ответчиком предусмотренных договором услуг ненадлежащего качества, судом не установлено.

Исполнение истицей предусмотренной законом обязанности по уплате налогов не свидетельствует о причинении ей убытков, обусловленных какими-либо противоправными действиями ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков и производных от них исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на нарушении прав истицы как потребителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Триумфальная арка» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина