Председательствующий: Аветян Г.Н. № 22-5729/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «25» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

осуждённому приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 302 часа заменено на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника адвоката Ладыгиной Б.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 25 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Уголовно-исполнительная инспекция Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице инспектора ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы осужденному ФИО1, мотивируя тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 302 часа заменено на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д., действующий в интересах осуждённого ФИО1, просит постановление отменить, указывая, что ФИО1 не мог работать по состоянию здоровья, в связи с чем отсутствуют признаки злостного уклонения от отбывания наказания, в настоящее время ФИО1 готов отбывать обязательные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину или скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Указанные требования закона судом выполнены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 25 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

22 марта 2022 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ему разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка и выдано направление явиться в Богучанский сельский совет (л.м. 9), куда он 25.03.2022 года был принят на работу (л.м. 10, 11).

Согласно докладных главного специалиста ОЖТ Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края 13, 21, 22 апреля 2022 года, осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, от осуждённого отобраны объяснения, вынесены 14, 23 апреля 2023 года предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.м. 12-18).

Из положений части 3 статьи 49 УК РФ в их нормативном единстве с правилами части 1 статьи 30 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы может быть принято судьей при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осуждённым порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 30 УИК РФ нарушений.

Принимая решение об удовлетворении представления инспектора ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку с 13 апреля 2022 г. до момента вынесения обжалованного решения он трижды без уважительных причин не выходил на обязательные работы, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ ему дважды были вынесены предупреждения.

Согласно сведениям, представленным инспектором ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на 17.05.2023 г. отбытый ФИО1 срок наказания составляет 48 часов обязательных работ, не отбыто - 302 часа обязательных работ (л.м. 26).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду не представлено, не указано на них и в апелляционной жалобе.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не исполнял назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ по уважительной причине, носят голословный характер, какого-либо объективного подтверждения в представленные материалы не имеют, препятствий к отбыванию назначенного судом наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется. Наличие у осуждённого заболеваний не является препятствием для отбывания обязательных работ, поскольку указанные причины сами по себе, без документального подтверждения, не являются уважительными для невыхода на работу в то место, которое ФИО1 было определено органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом стороной защиты не представлено сведений о наличии медицинских противопоказаний для отбывания обязательных работ, а совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

Придя к выводу о том, что представление инспектора ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по Красноярскому краю обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, мотивировав свои выводы, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Расчет подлежащего отбыванию осужденным срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФпервой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова