Дело № 2а-1518/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чеховского <данные изъяты> <адрес> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся дополнений) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства (регистрации) должника, возложении обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства по его месту жительства и направлении ему копии указанного постановления. В обоснование своих требований указал, что в ФИО3 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении него (административного истца); ДД.ММ.ГГГГ им в адрес административного ответчика было направлено заявление о передаче указанного исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника, однако до настоящего времени постановление о передаче исполнительного производства не вынесено, указанное бездействие является незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты>.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <данные изъяты> области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований возражает.
Представители административных ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 указанного закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 данного Закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1 Федерального закона).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии номер изменен на №-ИП) в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО7 Согласно данному постановлению должник проживает по адресу: <адрес>.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просил передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, по месту его жительства – <адрес>, а именно в <данные изъяты>
Представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждает, что указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО4 полагает, что не передавая исполнительное производство по его новому месту жительства, судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие.
Вместе с тем согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о поручении, согласно которому поручила судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия, а именно установить место проживания должника по адресу: <адрес>; ответ на данное поручение на настоящий момент не получен.
Указанное постановление, по мнению суда, направлено именно на установление обстоятельств действительного проживания ФИО4 как должника по исполнительному производству по адресу, указанному им в заявлении о передаче исполнительного производства, в том числе с учетом того, что доказательств такого проживания самим должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, приложения к заявлению отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание цели и задачи исполнительного производства, направленные на своевременное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель для передачи исполнительного производства в иное подразделение должен располагать достоверными сведениями о месте жительства должника, в том числе его фактического проживания по новому месту регистрации. Направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов и (или) поручений для установления данных обстоятельств не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Кроме того, суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от передачи исполнительного производства №-ИП в подразделение судебных приставов по месту жительства (регистрации) должника, возложении обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и направлении ему копии указанного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись