Дело № 2-2640/2021

26RS0029-01-2022-004281-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 -ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Э. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по делу признан истец - ФИО1

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки, попросил последнего передать ему автомобиль, пообещав передать ему денежные средства в размере 185 000 рублей через 10-12 дней, на самом деле, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 185 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 596,31 рублей, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился ввиду того, что отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК № УФСИН России по . О слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Этапирование в судебное заседание ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, на основании ст. 77.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ этапирование осужденных в качестве ответчиков в судебное заседание законом не допускается. Ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 56, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право представление письменных доказательства, право заявлять ходатайства, либо обеспечить участие в судебном заседании представителя. Представителя в судебное заседание ответчик не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по делу признан истец - ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении").

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком в результате совершения преступных действий причинен материальный ущерб истцу на сумму 185 000 руб., который подлежит возмещению.

Истцом также заявлены исковые требования на сумму 18 596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик нарушил свои обязательства, возникшие из договора купли-продажи транспортного средства, не передал ФИО1 денежные средства в сумме 185 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль. Установлено, что срок передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления период просрочки составил 426 дней. Расчет требований, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18596,31 рублей, поскольку между истцом и ответчиком возникли денежные обязательства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и из материалов дела не следует.

Поэтому отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 имущественного характера о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5244,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) пользу ФИО1 -ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ИНН № материальный ущерб в размере 185 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 596 рублей 31 копеек, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 5244,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья О.Н. Приходько