72RS0013-01-2023-001233-37
Дело 2а-2931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 13 апреля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю ФИО3 об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю ФИО3 об обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отделении по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № № от 09.01.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № № от 21.09.2017, выданного мировым судьей Калининского судебного района г.Тюмени по делу № № от 21.07.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 26 329,95 руб. Должник ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, в августе 2018 года в Центральный РОСП г.Тюмени через ПАО Сбербанк поступило 91 832,75 руб., данная сумма была распределена в соответствии с электронным реестром Сбербанка. После этого была допущена ошибка, неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 26 329,95 поступила ФИО4 В феврале 2019 должник ФИО2 обратился к ведущему приставу ФИО5 за разъяснением судьбы оплаченных им денежных средств, вследствие чего была выявлена ошибка. На сегодняшний день сумма в размере 26 329,95 руб. так и не поступила на счет ФИО1, а в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство и арестованы счета, несмотря на выполненное обязательство в полном объеме. ФИО2 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, таким образом, наложение ареста судебным приставом-исполнителем ФИО6 нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.
С учетом уточненных административных требований административные истцы просят обязать пристава-исполнителя ФИО3 прекратить в отношении ФИО2 все исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Обязать отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Тюмени перечислить на счет ФИО1 27 329 руб. по исполнительному производству № 14670/17/72030-ИП от 09.01.2018 (л.д. 11-12).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 19).
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-52).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного 22.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени по делу №, 09.01.2018 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ОСП по ВАП по г.Тюмени) было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 26 329,95 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 32-33, 34-36).
Из справки ОСП по ВАП по г.Тюмени следует, что 06.09.2018 сумма в размере 26 329,95 руб. была перечислена Центральным РОСП в ОСП по ВАП по г.Тюмени как оплаченная должником ФИО2 по исполнительному производству № № в пользу взыскателя ФИО1, однако ошибочно перечислена взыскателю ФИО4 В феврале 2019 года должник ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением судьбы оплаченных им денежных средств по исполнительному производству, вследствие чего была выяснена ошибка. 12.02.2019 ФИО4 направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных средств, однако они не были возвращены (л.д. 14).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО3 от 10.01.2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на ФИО2 (л.д. 58, 59, 60, 61).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО3 от 22.03.2023 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, запрет на регистрационные действия в отношении должника ФИО2 (л.д. 62,63, 64).
05.04.2023 года сумма в размере 26 329,95 руб. была перечислена на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Тюмени по исполнительному производству №-ИП (л.д. 66), из которых 12.04.2023 года сумма в размере 26 223,50 руб. была перечислена на счет взыскателя ФИО1 (л.д. 65), сумма в размере 106,45 руб. перечислена должнику ФИО2 (л.д. 67).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Тюмени по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного исполнения в отношении должника, а перечисленные денежные средства перечислены на счет взыскателя.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника и взыскателя отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административных истов в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов административных истцов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков, а, следовательно, и об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав административных истцов.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю ФИО3 об обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.
Председательствующий судья подпись А.В. Полушина
<данные изъяты>
<данные изъяты>