Решение по делу № 2-346/2025 от 21.07.2025 | Шиловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2-346/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000420-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя Евстюшкина В.П., ответчика ФИО2, при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что по решению Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме 874 910 руб. 45 коп. в счет возмещения задолженности по договору займа на сумму 795 600 руб., из которых 680 000 руб. – основной долг, 115 600 руб. – проценты по договору займа, 47 594 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 843 194 руб.31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 631 руб. 64 коп., по оплате почтовых расходов в размере 84 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Шиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника указанной суммы. Однако ответчик уклоняется от единовременного исполнения судебного решения и перечисляет на счет истца незначительные суммы. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении, и сумма задолженности составляет 679 424 руб. 22 коп. С учетом действующей с момента принятия судебного решения на момент подачи настоящего иска банковской ставки, которая составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-19%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 21% годовых, а также с учетом произведенных перечислений денежных средств в счет погашения долга, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере: 192 951 руб. 90 коп. Истец полагает, что также взысканию с ответчика подлежат понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката, услуг почтовой связи.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 951 руб. 90 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 788 руб.56 коп. и услуг адвоката в сумме 5 000 руб., а всего 204 740 руб. 46 коп.

Истец ФИО1 и его представитель Евстюшкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против уплаты процентов на сумму 160 612 руб. 47 коп., пояснив, что представленный истцом расчет процентов произведен не верно, представила свой расчет.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, о чем в письменной форме была оформлена расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 680 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 17 процентов годовых. ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, в установленный в расписке срок денежные средства не возвратила.

Решением Шиловского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 795 600 рублей, из которых 680 000 рублей основной долг, 115 600 рублей – проценты по договору займа, 47 594 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 631 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 20 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, требование истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства, на стороне должника возникает обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 следует, что оплата задолженности по указанному исполнительному производству ФИО2 произведена на сумму <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 подтвердила, что действительно в указанном размере и в указанные даты ею производилась оплата задолженности по решению суда.

Истцом в обоснование размера заявленного иска представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 951 руб. 90 коп.

Из положений ст.ст. 3, 4, 12, 39, 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что истец при обращении в суд с иском по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истец самостоятельно определяет основания и предмет иска.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение суда и определение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Однако и в принудительном порядке указанный судебный акт тоже не был исполнен, что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.И., З., К.С. и Т.», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными с учетом ходатайства, в котором просит считать просительную часть искового заявления изложенную следующим образом: «Взыскать в мою пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование моими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 951 руб. 90 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 788 руб. 56 коп., и услуг адвоката в сумме 5 000 руб., а всего 204 740 руб. 46 коп.

Проценты по ст. 395 ГК РФ на проценты в сумме 115 600 рублей и в сумме 47 594 рубля 31 копейка начислению не подлежат, так как в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан полностью соответствующим требованиям закона, поскольку посчитан арифметически неверно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 160 684 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так в п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Евстюшкину В.П. денежных средств в размере 5 000 рублей.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В связи с чем суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, исходит из принципа разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает разумным пределом определить размер расходов, составляющих расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной истцом квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачена государственная пошлина на сумму 6 788 руб. 56 коп.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 653 рубля 51 копейка ( 6 788 рублей 56 копеек х 83,28%).по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 653 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 684 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 171 337 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья