КОПИЯ
УИД 66RS0006-01-2023-000783-65
Дело № 2а-1571/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего Курищевой Л.Ю.,
при помощнике судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Запад» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными: бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в не передаче судебного приказа № 2-484/2015 в отношении ФИО3 судебному приставу исполнителю; бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; несовершение действий по исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) 12 сентября 2022 года предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-484/2015 в отношении ФИО3. Однако копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, получение информации о принятых решениях по исполнительному документу.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Запад», административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Ижевска от 13 мая 2015 года по делу № 484/2015 взыскано в пользу ООО «Запад» с ФИО3 задолженность по договору (л.д. 9).
23 сентября 2022 года в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление взыскателя ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным документом.
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО1 от 10 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 37827/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Запад» о взыскании денежных средств в размере 23855 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с оригиналом судебного приказа № 2-484/2015 поступили в Орджоникидзевский РОСП 23 сентября 2022 года (л.д. 12).
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 10 февраля 2023 года, то есть по истечении почти 5 месяцев.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства никаких мер длительное время принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 10 февраля 2023 года (в течение более 4 месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 установлено и является незаконным.
При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 08 февраля 2023 года, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом исполнителем в установленный трехдневный срок с момента передачи.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в банковские организации о наличии счетов; в отдел ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГУ МВД России о регистрации должника, ФНС России к ЕГРН, ЕГРЮЛ; ГИБДД.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, несовершение действий по исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Запад» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю подлежат удовлетворению.
С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, суд считает, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является принятие административными ответчиками незамедлительных мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Запад» копии постановления от 10 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 37827/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева