Решение по делу № 2А-2830/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 11RS0002-01-2023-002505-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 28 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2830/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынести постановление об окончании исполнительного производства и отмене постановления по исполнительному производству. В обоснование требований указала, что 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-379/2023 от 01.02.2023, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка города Воркуты РК о взыскании в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 141958,69 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о чем ей стало известно из поступившего из (данные скрыты) смс-уведомления о списании с вклада «(данные скрыты)» денежных средств. Судебный пристав не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку с <дата> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то взыскатель должен был обратиться с судебным приказом в (данные скрыты) РОСП, то есть, исполнительного производство возбуждено незаконно, не по месту ее жительства, пребывания или нахождения имущества, судебный пристав не возвратил заявление и документы взыскателю в связи с территориальной неподведомственностью. Взыскателю должно было быть известно, что квартира по адресу: <адрес> продана другому собственнику ее супругом. Административный ответчик постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства до настоящего времени не представил, равно как и копий постановлений об удержании денежных средств. Административные ответчики незаконно обратили взыскание на ее пенсию в большем, чем 50% размере, а также не сохранили доходы в размере прожиточного минимума. <дата> в заявлении об уточнении исковых требований административный истец указала о получении <дата> копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд, при этом копию судебного приказа она не получала.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК.

Определением от 28.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, так как на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится сводное исполнительное производство № 140581/23/11002-ИП, возбужденное 22.05.2023 на основании судебного приказа № 2-379/2023 от 01.02.2023о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины в размере 141958,69 руб. с ФИО1, адресу должника: <адрес>, в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Поступивший исполнительный документ в полной мере соответствует требованиям с. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с наличием согласия должника ФИО1, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также все вынесенные впоследствии в ходе исполнительных производств процессуальные документы, направлены в личный кабинет Единого портала государственных услуг, о чем имеются соответствующие уведомления. Постановление о возбуждении исполнительного производства дополнительно направлено должнику по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В судебном приказе № 2-379/2023 от 01.02.2023 указан адрес должника: <адрес>, в заявлении о возбуждении исполнительных производств иной адрес не указан. Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были доставлены в личный кабинет ЕПГУ, о чем имеются соответствующие уведомления. В результате взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 36508,69 руб. <дата> исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, денежные средства в размере ... руб. возвращены взыскателю.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административных ответчиков, изучив возражения административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.05.2023 по заявлению взыскателя ООО «Коми энергосбытовая компания» на основании судебного приказа № 2-379/2023 от 01.02.2023, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение с должника) в размере 139958,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго», возбуждено исполнительное производство № 80314/23/11002-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение с должника), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго».

Вопреки доводам административного искового заявления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника использования личного кабинета Единого портала государственных услуг, как следует из отзыва административного ответчика.

Кроме того, копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ... от <дата>, а также <дата> по адресу: <адрес> (ШПИ ...).

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства ввиду не проживания и отсутствия имущества должника в <адрес>, в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Довод административного истца о том, что исполнительного производство возбуждено незаконно (не по месту ее жительства, пребывания, или нахождения имущества), поскольку она проживает в <адрес>, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от <дата>, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в котором указан адрес места жительства должника в <адрес> Республики Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 указанного закона.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности (данные скрыты) руб.,, находящиеся на счетах в (данные скрыты); в (данные скрыты).

Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, вынесенные в рамках исполнительного производства № 140581/23/11002-ИП, являются законными и обоснованными.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в пределах (данные скрыты) руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве», закон допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости.

Согласно статье 99 Закона «Об исполнительном производстве», с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер суммы удержания из пенсии и иных доходов должника 50 % не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», и направлен на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Вместе с тем, из исполнительного производства не следует, что должник ФИО1 обращалась в Отделение судебных приставов по г. Воркуте с заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, довод административного истца о не сохранении доходов в размере прожиточного минимума своего подтверждения не нашел.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о признании постановления о возбуждении вышеприведенного исполнительного производства незаконным, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, произведенные в процессе указанного исполнительного производства действия совершены с соблюдением норм законодательства.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

На основании определения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 01.08.2023, судебный приказ № 2-379/2023 от 01.02.2023 отменен

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 5 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынести постановление об окончании исполнительного производства, отмене постановлений, направлении копии исполнительного производства в адрес истца, являются производными от требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 12.10.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов