Адм. дело № 2а-930/2025

50RS0047-01-2025-001287-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя административного истца ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, просит суд признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию Талдомского н.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен жилой дом общей площадью 32.1 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности. Решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного значения; на земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом; недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду. Административный истец с данным решением не согласен считает его незаконным.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, суду показал, что в период договора аренды ФИО2 был построен жилой дом, который зарегистрирован в установленном порядке, право собственности не оспорено.

Представитель ответчика, представитель заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, Талдомский г.о. д. Малое Страшево на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписки из ЕГРН.

В 2025 году на указанном земельном участке был построен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050113:742, площадью 32.1 кв.м., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было оказано по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Административного регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента); недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента). В качестве разъяснения причин отказа, указано, что на земельном участке расположен объект вспомогательного значения, в границах земельного участка отсутствует индивидуальный жилой дом.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административным истцом представлен технический план, согласно которого назначение здания – индивидуальный жилой дом.

Согласно п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050113:742 площадью 32.1 кв. м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта осмотра земельного участка усматривается, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом на фундаменте (прочная связь с землей), поведено электричество, земельный участок используется в соответствии с ВРИ.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается использование истцом арендованного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Отказывая ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка в собственность без проведения торгов, Администрация Талдомского городского округа <адрес>, руководствуясь заключением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, исходила из того, что на земельном участке расположен объект вспомогательного значения, на земельном участке расположен объект не отвечающим признакам жилой дом, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Вопреки требованиям положениями КАС РФ о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, со стороны административного ответчика не представлено доказательств по каким признакам определено, что зарегистрированный объект недвижимости не является жилым домом, из каких положений этих правил следует, что нормы Свода правил регулируют порядок отнесения зданий и сооружений к жилому дому или зданию вспомогательного использования.

Напротив, материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом, государственная регистрация права собственности, которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство жилого дома, в связи с чем ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на то, что на испрашиваемом участке расположено некапитальное строение – здание вспомогательного значения, является незаконной и ничем не подтверждено.

Следует также отметить, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., как арендатор этого земельного участка и собственник расположенного на нем жилого дома, в следствии чего, согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ имел исключительное право на выкуп спорного земельного участка по сравнению с иными гражданами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует действующим нормам земельного законодательства Российской Федерации, т.к. возведенный на земельном участке объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН, которые в судебном порядке не оспорены.

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером с к.н. №, площадью 604 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский г.о. д. Малое Страшево в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку судом сделан вывод, что решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> вляется незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 (паспорт РФ: №) к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 22.10.2025.

<данные изъяты>