Гражданское дело №

УИД 24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1, мотивируя требования тем, что «24» июля 2021 г., между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. «06» апреля 2023 г., нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000327408 от «Об» апреля 2023 г., о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в размере 337 937,00 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Извещения о совершенном нотариальном действии в адрес истца не поступало до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. О совершенном нотариальном действии истцу стало известно из постановления судебного пристава исполнителя, которым было возбуждено исполнительное производство на основании совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Информация о возбуждении исполнительного производства была направлена по средствам электронной почты на электронный почтовый ящик истца ivanl984207@yandex.ru и уведомлением через портал «Госуслуги», из которого ДД.ММ.ГГГГ истцу и стало известно о наличии исполнительного производства.

Банк сообщил истцу о своем намерении обратится о взыскании суммы задолженности в судебном порядке вместе с причитающимися процентами и неустойкой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительная надпись нотариусом ФИО1 была совершена ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 12 (двенадцать) дней, после отправки уведомления. Таким образом банком нарушен минимальный установленный законом 14-дневный срок направления уведомления должника о намерении обратиться в суд. Также истцом был направлен ответ на претензию о возможности урегулирования вопроса задолженности и пересчета суммы долга с учетом совершенных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, т.к. истец не согласен с суммой долга, рассчитанной банком и указанной в исполнительном документе. Остаток основной суммы долга после внесения установленного платежа ДД.ММ.ГГГГ равен 339 250,60 рублей. Так в сентябре 2022 года 24 числа истцу необходимо было внести указанную сумму. На этот остаток основной суммы долга были начислены проценты за пользование кредитом подлежащие уплате в банк в сумме 4 736,64 рублей, а также часть основой суммы тела долга в сумме 5 145,15 рублей.

В связи с ухудшением финансового положения истцом была допущена просрочка платежа в установленной графиком сумме 9 908,80 рублей. Далее платежи по погашению основной суммы долга не вносились истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был долг по процентам в сумме 23 818,2 (4 763,64 * 5 мес. = 23 818,2) рублей. Так в ноябре 2022 года были внесены платежи по погашению части процентов за пользование кредитом в сумме 3 080,47 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения процентов 1 191,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 853 рубля, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внесено 900 рублей. Итого в период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ было внесено всего 12 944,69 рублей. Исходя из изложенного остаток по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 873,51 рублей. Долг основной суммы кредита на ДД.ММ.ГГГГ остался в сумме 339 250,60 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ были начислены еще проценты за пользование кредитом в сумме 4 736,64 рублей. Сумма долга по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 610,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены 10 000 рублей, из которых 7 213,43 рублей были зачислены в счет погашения процентов по кредиту, а 2 535,86 рублей в погашение основной суммы долга, при этом если сложить суммы зачислений получится (7213,43+2535,86=9749,29 рублей), т.е. 250,71 рублей не были зачислены не в счет погашения кредита, не в счет погашения основной суммы долга. 339 250,60 - 2 535,86 = 336 714,74 рублей остаток основной суммы долга, и 8 396,72 рублей (15 610,15 - 7213,43 = 8 396,72) процентов за пользование кредитом. В феврале 2023 года на сумму основного долга 336 714.74 рублей при процентной ставке 16.850 % годовых начислено за месяц 4 728,03 рублей. Так сумма долга по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 124,75 рублей из расчета (8 396,72+4 728,03=13 124,75). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 10 000 рублей, из которых 4 480,48 рублей было зачтено в пользу погашения процентов за пользование кредитом, а 5 172,82 рублей (+236,92 уже ДД.ММ.ГГГГ) в качестве погашения основной суммы долга по кредиту. При сложении платежей по процентам и основной сумме долга получается 4 480,48 + 5 172,82 + 236,92 = 9 890,22 рублей. 10 000 - 9890,22 =109,78 рублей - сумма, не зачисленная банком не в счет погашения кредита не в счет погашения процентов. Так на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по кредиту составила 331 305 рублей из расчета (336 714,74 - 5 172,82 - 236,92 = 331 305). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 644,27 рублей из расчета (13 124,75 - 4480,48 = 8 644, 27). Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 305 + 8 644,37 = 339 949.37 рублей. Кроме того, банк указывает в своем письме о наличии неустойки в сумме 2 291,66 рублей из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный банком не верен. По расчетам 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет всего 1689,43 рублей. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000327408 от «06» апреля 2023 г., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № У-0000327408 от «06» апреля 2023 г., совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил возражения против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заблаговременно, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, просили истцу отказать в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на сумму 400 000,00 рублей под 16,85 % на срок до 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий Договора Банком применяется неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОФИО6 условиями договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. П. 21 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в контактной информации заемщика указано следующее: Адрес регистрации и адрес проживания: край Красноярский, <адрес>, паспорт Серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, тел. дом.-моб. +7 (913)5665320, Email: n1984207@yandex.ru/

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 823,14 рубля, из них: задолженность по неустойке – 2 291,66 рубль, проценты за кредит – 4 172,71 рубля, ссудная задолженность – 331 358,77 рублей

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2. перед банком.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

21.02.2023г. банком по адресу: 660018, <адрес>, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленного отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80400080997546), указанное требование о досрочном возврате кредита вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 суду не представлены. В настоящем заявлении ФИО2 указывает идентичный адресу в Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660018, <адрес>, должнику ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112382427262, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, причины суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-00003274082 от ДД.ММ.ГГГГ не совершена в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает на несогласие с размером задолженности, наличие спора о праве, предоставляет суду иной расчет задолженности, предоставляет данные о частичной выплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Вместе с тем, должник ФИО2 не согласен с предъявленной ПАО Сбербанк суммой задолженности и взысканной по исполнительной надписи нотариуса, на что указано в заявлении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер У-0000327408-0, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова