Дело ...а – .../2023 копия
59RS0...-59
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО1,
при ведении протокола секретарем Федорович С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Т. к судебным приставам -исполнителям Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. и Гороховой Н.А, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), связанного с нерассмотрением заявления о сохранении прожиточного минимума, о признании незаконным и отмене постановления от дата об удержании 50% из пенсии, о восстановлении нарушенных прав, взыскании денежной компенсации,
установил :
Т. обратилась в Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) с исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Г. о признании незаконным бездействия, связанного с игнорированием ее заявления о сохранении прожиточного минимума (отказом в сохранении прожиточного минимума), об отмене постановления от дата об обращении взыскания на доходы из пенсии в размере 50%, просила отмену постановления направить в Фонд Пенсионного и социального страхования адрес, просила обязать судебного пристава –исполнителя вынести постановление о сохранении прожиточного минимума по сводному исполнительному производству ...-СД (ИП ...-ИП, ИП ...-ИП от дата, ИП ...-ИП от дата, ИП ...-ИП от дата), направить его в Фонд пенсионного и социального страхования. В связи с нарушением законных прав и интересов, созданных препятствий в реализации прав просила взыскать компенсацию за бездействие судебного пристава и причиненные неудобства в сумме 50 000 руб.
Также Т. указала в исковом заявлении, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не сохранила прожиточный минимум из ее пенсии, стало следствием того, что из ее пенсии удержали дата денежные средства в сумме 4 117 руб. (социальная государственная помощь), просила обязать судебного пристава –исполнителя Г. произвести возврат удержаний прожиточного минимума от дата в вышеуказанном размере и перевести их на электронный кошелек.
В судебном заседании Т. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам. Пояснила, что копии постановления о сохранении прожиточного минимума судебным приставом не были направлены и не получены до настоящего времени. Необоснованно удержанные денежные средства из пенсии в июле 2023 года до настоящего времени не возвращены. (Возвращены лишь удержанные из пенсии за август 2023 года денежные средства). Указала в качестве основания для взыскания в ее пользу денежной компенсации бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением в ее адрес копии постановлений о сохранении прожиточного минимума и проявленном длительном бездействий, связанным с сохранением прожиточного минимума.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, привлеченная к участию с деле в качестве процессуального соответчика- должностное лицо в производстве которой находится исполнительное производство ...- ИП, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из ее пояснений и представленных письменных возражений (л.д.26-28) следует, что заявление Т. о сохранении прожиточного минимума было рассмотрено и удовлетворено заменяющим ее судебным приставом Г., копия постановления о сохранении прожиточного минимума из дохода должника была направлена в Фонд пенсионного и социального страхования (почтовый реестр ... от дата) и получено фондом дата.
В рамках сводного исполнительного производства ...-СД (в состав которого входит исполнительное производство ...- ИП) судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума от дата. Нарушения прав административного истца не допущено, так как удержанные из пенсии Т. денежные средства в размере 4113 руб. 16 коп., перечисленные взыскателю ПАО «Совкомбанк», на основании требования судебного пристава подлежат возврату на депозитный счет приставов, с последующим возвратом истцу.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила возражения относительно заявленных исковых требований, аналогичные письменным возражениям ФИО1
Административный ответчик ГУФССП России по адрес представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата № 229 -ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В части 2 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.
Частью 1 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В части 1.1 вышеуказанной статьи указано, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Таким образом, из содержания положений статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания одновременно указывать о сохранении должнику гарантированного прожиточного минимума.
Судом установлено, что в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 16679 руб. 67 коп.
Исполнительное производство ...-ИП возбуждено дата, дата в ОСП по городу Чусовому и адрес поступило заявление Т. (л.д.8) о сохранении прожиточного минимума (в исполнительном производстве ...- ИП ходатайство Т. содержит регистрацию от дата л.д.42).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. вынесены два постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 16679 руб. (обращено взыскание на пенсию), установлен процент удержаний – 50%, постановление посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Фонд Пенсионного и социального страхования и получено дата ( скриншот из ЕПГУ (л.д.48), постановление о сохранении должнику Т. прожиточного минимума из дохода - направлено в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования для исполнения дата почтой и получено дата (сведения из программы л.д.47), должнику Т. направлено посредством ЕПГУ (имеется статус прочтения уведомления дата ) ( скриншот из программы л.д.48).
Начиная с дата Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования было принято на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Т. и при отсутствии сведений о сохранении должнику Т. прожиточного минимума из пенсии, в июле 2023 произведены удержания из пенсии. Так согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.76-81), дата из пении Т., рамках исполнительного производства ...-ИП на депозитный счет ОСП переведены денежные средства в сумме 4 113 руб. 16 коп., в дальнейшем, на основании платежного поручения ... от дата ( л.д.68) с депозитного счета ОСП по городу Чусовому и адрес денежные средства в счет уплаты долга Т. были переведены взыскателю ПАО «Совкомбанк».
При наличии решения от дата о сохранении Т. дохода в размере прожиточного минимума, при перечислении с депозитного счета ОСП, держанных денежных средств из пенсии Т. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», правильность и законность таких удержаний не проверена, между тем, в материалах исполнительного производства имеется справка о размере пенсии (л.д.43) Т., представленная истцом для решения вопроса о сохранении дохода прожиточного минимума, из содержания указанной пенсии явно и очевидно, что размер пенсии не превышает размер установленного размера прожиточного минимума.
При этом, законом предусмотрена норма, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ), указанная норма подлежала применению в рассматриваемых правоотношениях, связанных с возвратом с депозитного счета необоснованно удержанных денежных средств из пенсии.
Судебным приставом –исполнителем ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4 113 руб. 16 коп. на депозитный счет отделения судебных приставов ОСП по городу Чусовому и адрес (так как удержан прожиточный минимум), требование получено ПАО «Совкомбанк» дата ( л.д.83), денежные средства на депозитный счет на дату судебного заседания из ПАО «Совкомбанк» не поступили, Т. не возвращены. Таким образом, следует, что права и законные интересы Т. нарушены, в результате проявленного судебным приставом-исполнителем Г. бездействия, связанного с несохранением прожиточного минимума должнику на основании ее заявления, что повлекло необоснованное удержание из ее пенсии в июле 2023 года денежных средств в сумме 4 113 руб. 16 коп.
Положение закона, предусмотренное частью 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего возможность одновременного указания в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, судебным приставом-исполнителем не было реализовано.
Судебным приставом нарушен принцип исполнительного производства- неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); Исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несохранении должнику Т. прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию в июле 2023 года подлежат удовлетворению.
В качестве восстановления нарушенного права истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительный документ обязанность произвести возврат излишне удержанных денежных средств в июле 2023 года.
Иные заявленные требования Т. удовлетворению не подлежат, поскольку как таковое, ходатайство должника Т. о сохранении дохода в виде прожиточного минимума рассмотрено и дата судебным приставом было принято процессуальное решение- вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
Отсутствуют основания возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о сохранении прожиточного минимума и в рамках сводного исполнительного производства, так как из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства ...-ИП к сводному ...-СД.
В рамках указанных Т. исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП судебным приставом–исполнителем ФИО1 дата вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума дохода должника, которое направлено для исполнения в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования и в адрес судебного пристава-исполнителя из ОФПС направлено уведомление о приостановлении удержаний из пенсии Т. на основании вышеуказанного постановления (л.д.66).
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника из пенсии от дата, в рамках исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями статей 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется.
Суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации в пользу Т., поскольку материалы дела содержат доказательства направления в ее адрес копии постановления о сохранении прожиточного минимума, заявление Т. о сохранении прожиточного минимума дохода было рассмотрено, тем самым нарушения личных неимущественных прав по заявленному основанию для компенсации не установлено, не представлено доказательств того, что неблагоприятные последствия у Т. наступили в результате неполучения ею копии постановления о сохранении прожиточного минимума.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г., выразившееся в несохранении должнику Т. прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию в июле 2023 года (удержание от дата), обязать произвести возврат излишне удержанных денежных средств в июле 2023 года, в остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна : судья С.В. Азанова
Подлинное решение подшито в деле ...а- .../2023, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь