16RS0050-01-2023-006989-56

дело № 12-1315/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

<...>, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, защитника второго участника ДТП Шарифуллиной (прежняя фамилия ФИО4) Г.Г.– ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (далее – заинтересованное лицо) в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение требования п.2.5 ПДД РФ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 нарушения требований п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель представителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 двигался прямо по крайней правой полосе с соблюдением ПДД РФ. ФИО3 (ФИО4) должна быть привлечена к административной ответственности за нарушение п.2.5 ПДД РФ, ДТП произошло по вине ФИО7, она оставила место ДТП, немного переместив машину подальше от места столкновения.

Защитник второго участника ДТП ФИО8 – ФИО5 по ордеру просил определение оставить без изменения, указав, что ФИО7 не покидала место ДТП.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>ДС6, произошло столкновение транспортных средств ХУНДАЙ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и транспортного средства ТОЙОТА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Рассмотрев материалы должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Казани пришло к выводу о невозможности привлечения ФИО7 к административной ответственности за нарушение п.2.5 ПДД РФ, о чем вынесено определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7.

Доказательств того, что она скрылась с места ДТП, нет. Незначительное перемещение автомобиля от места столкновения автомобилей не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ о правилах проезда перекрестков, маневрирования и расположения на проезжей части, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, а также отмена оспариваемого определения, что привело бы к ухудшению положения лица и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, состоявшееся по делу определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шарифуллиной (по прежней фамилии – ФИО4) Г.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО9