РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделe судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио выразившееся в не направлении в адрес истца, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.12.2022.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-9-83 от 05.07.2022 выданной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 377103/22/77057-ИП в отношении должника ФИО1 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое было направлено в адрес истца только через портал Госуслуг 08.12.2022. Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку направлено в адрес истца несвоевременно, кроме того, списание с его счета денежных средств нарушает его права.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункты 1 и 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 377103/22/77057-ИП от 11.08.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в пользу взыскателя адрес.
05.12.2022 в рамках исполнительного производства № 377103/22/77057-ИП ОСП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено с указанием на наличие долга.
В настоящее время на сайте ГУ ФССП России по Москве отсутствуют сведения о спорном исполнительном производстве, как об исполненном.
Отказывая в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю, суд указывает, что как следует из материалов дела и административным истцом не отрицалось, что копия постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства была получена им 08.12.2022, в связи с чем на дату принятия указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
При таких данных, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника нельзя признать неправомерными.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств реального удержания из заработной платы должника денежных средств, то есть нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями не доказано.
Что касается требований об оспаривании бездействия по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, то из материалов дела такое бездействие не следует, имело место нарушение сроков направления должнику названного постановления. Однако нарушение сроков направления должнику постановления, само по себе не препятствует обжалованию должником такого постановления с учетом действующего правового регулирования об исчислении сроков обращения в суд с даты, когда гражданин узнал о нарушении своих прав соответствующим постановлением.
При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделe судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.