УИД 31RS0002-01-2025-000451-46 №2а-2971/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08 октября 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – Лисицкого И.В., представителя административных ответчиков – ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Росссети Центр» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №(номер обезличен) от 26.08.2025, признать его незаконным и отменить
В обоснование иска указано на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №(номер обезличен) от 26.06.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Россети Центр» на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 26.10.2022, на административного истца возложена обязанность по устранению препятствий в доступе к объектам электроэнергетики. Решение суда было добровольно исполнено 24.08.2025, ПАО «Россети Центр» провели работы по ремонту опоры. 30.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако 26.08.2025 постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО4 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, основания принятого решения не указаны. Вместе с тем законных оснований для отмены не имелось, поскольку решение суда было исполнено.
Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - адвоката Лисицкого И.В., который действовал на основании ордера. В судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что решения суда исполнено, в настоящее время установлены ворота, ПАО «Россети Центр» с иском в суд об установлении сервитута или иными требованиями в настоящее время не обращалось.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в пределах предоставленных полномочий. В настоящее время по адресу: (адрес обезличен) установлен забор, демонтаж которого предусмотрен требованиями исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лицо ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что административным истцом был демонтирован забор на участке, указанном в решении суда, работы были произведены, однако в настоящее время забор возведен вновь, в связи с чем, считают решения суда не исполненным.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 указанного постановления Пленума следует, что если исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.10.2022 постановлено: обязать ФИО1 устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское» (далее – ВЛ 10 кВ № 4), проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлопрофиля длиной 6 метров, возведенного в пролете опор № 2/1 и № 2/2 в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское».
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист (номер обезличен) от 26.10.2022, на основании которого в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Россети Центр», 26.10.2023 возбужденно исполнительное производство.
Данным решением на ФИО1 возложена обязанность по устранению препятствий в доступе к объектам электроэнергетики воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское» (далее – ВЛ 10 кВ № 4), проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлопрофиля длиной 6 метров, возведенного в пролете опор № 2/1 и № 2/2 в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское».
Согласно материалам исполнительного производства №(номер обезличен) должник 23.10.2024 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с добровольным исполнением решения суда.
01.11.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.06.2025 вышеназванное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером (номер обезличен).
Актом о совершении исполнительных действий от 18.06.2025 установлено, что по адресу: (адрес обезличен) решение суда не исполнено в полном объеме, а именно не выполнены работы по полному сносу забора в пролете опор № 2/1 и 2/2 в охранной зоне воздушной линии электропередач.
Как следует из акта от 30.06.2025 о совершении исполнительных действий в связи с выходом по адресу: (адрес обезличен) решение суда исполнено в полном объеме – ФИО1 устранила препятствия в доступе с объектом электроэнергетики воздушной линии электропередачи, забор из металлопрофиля длиной 6 м. демонтирован (фото прилагаются). На фото зафиксировано отсутствие забора.
Исполнительное производство №(номер обезличен) окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 023.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2025.
14.08.2025 ПАО «Россети Центр» обратились в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области об отмене постановления от 30.06.2025, поскольку требования исполнительного листа от 26.10.2022, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 26.10.2022 ФИО1 не исполнены. Представлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 08.08.2025, согласно которого в процессе осмотра по адресу: (адрес обезличен), пролет опор № 2/1-2/2 находится на частной территории, доступ к опорам не обеспечен, ворота не демонтированы, приложен фотоматериал (имеются ворота).
26.08.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области ФИО4 постановлено отменить постановление исполнительного производства №(номер обезличен) от 30.06.2025, возобновить указанное исполнительное производство.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 полагает, что оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, поскольку ответчик демонтировала забор из металлопрофиля, возведенного в пролете опор №2/1 и №2/2 в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское, по адресу: (адрес обезличен), устранила препятствия к объектам электроэнергии. Согласно наряд-допуск №(номер обезличен) от 24.08.2024, выправка опоры произведена, обрезка деревьев в охранной зоне осуществлена.
Суд считает доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства, 14.08.2025 в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступило заявление взыскателя ПАО «Россети Центр» о возобновлении исполнительного производства. При этом, к заявлению были приложены фотографии ранее названного земельного участка участка, на котором имелся забор.
При таких обстоятельствах, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области обладает правом на принятие решения по заявлению взыскателя о неисполнении судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Суд также учитывает то обстоятельство, что проверка заявления взыскателя возможна только в рамках действующего исполнительного производства, закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства.
В ходе рассмотрения административного дела установлены фактические основания для принятия оспариваемого постановления, связанные с необходимостью проведения проверки исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из содержания административного искового заявления, объяснений ФИО1 от 19.09.2025, пояснений данных представителем административного истца в судебном заседании, требования исполнительного документа исполнены административным истцом в полном объеме в июне 2025, при этом в августе 2025 истцом установлены ворота в указанном в решении от 26.10.2022 пролете, за это время со стороны ПАО «Россети Центр» требований на въезд не поступало.
Более того, в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в июне 2025 был демонтирован забор, однако в настоящее время препятствия в доступе к объектам электроэнергетики воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №4 ПС «Беловское» (далее – ВЛ 10 кВ № 4), проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), административным истцом не устранены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имелось, что также свидетельствует о необходимости повторного проведения исполнительных действий и возобновления исполнительного производства.
Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что забор, указанный в исполнительном листе, до настоящего время существуют, в то время как демонтаж забора из металлопрофиля предполагает полный разбор указанной конструкции. Иное означало бы демонтаж профлиста, а не забора.
Административным истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, являющихся основанием для окончания исполнительного производства, не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.