Решение по делу № 2-5033/2023 от 26.12.2023

УИД 70RS0003-01-2023-005706-02

Дело № 2-5033 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 777 067 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 971 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 12.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Далее - Условия банковского обслуживания) установлено, что настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее - ДБО). Заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (п. 1.2 Условий банковского обслуживания).

Подписав ДБО, ФИО1 получила возможность заключать с Банком кредитные договоры с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (п. 3.9.1. Условий банковского обслуживания).

05.05.2018 ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев по 11,9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 № 08.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 000 руб.

В учетной системе Банка указанные денежные средства учитывались как кредит, что подтверждается выпиской по счету, сформированными в АС банка индивидуальными условиями кредитования.

Вместе с тем, Банк не располагает доказательствами заключения договора с ФИО1 в электронном виде, на хранении в автоматизированных системах Банка отсутствуют смс - сообщения о направлении заявки на кредит, подтверждении условий кредитного договора.

Факт приобретения ответчиком имущества за счет истца подтверждается выпиской по счету ФИО1 №, согласно которой 08.05.2018 на счет ФИО1 произведено зачисление кредита.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению в размере 777067,27 руб., в том числе: основной долг - 682599,88 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 94467,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Томское отделение № 8616 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 № 08.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 000 руб.

Ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Поскольку Банк не располагает доказательствами заключения договора с ФИО1 в электронном виде, использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед Банком на стороне Клиента в форме приобретения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, обогатившееся за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерал 02.06.2015 № 20-КГ15-5, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Как разъяснено в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств добровольного возврата приобретенных денежных средств, либо наличия оснований для их удержания ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании сумы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик неосновательно получила денежные средства, без установленных законом и договором оснований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 777 067 руб. 27 коп., в том числе: основной долг 682 599 руб. 88 коп., проценты 94 467 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 971 руб., всего взыскать: 788 038 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.