Решение по делу № 2-23/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-23/2023

УИД: 09RS0005-01-2022-001258-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 17 мая 2023 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО6, представляющего свои интересы и интересы ФИО7,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО13, ФИО7, администрации ФИО15 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Учкекенского сельского поселения ФИО15 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении квартиры в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении записи о регистрации права, признании права собственности и истребовании недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, неоднократно уточняя свои требования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя – ФИО4. После её смерти открылось наследство в виде <адрес> ФИО14 <адрес> КЧР. После смерти ФИО4, она как наследник по закону обратилась к нотариусу ФИО15 нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и сведения о постановке недвижимого имущества на кадастровый учет. Провести техническую инвентаризацию квартиры для постановки на кадастровый учет не представилось возможным, так как стало известно о том, что ответчик ФИО6 оформил данную квартиру на свое имя.

Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполкомом ФИО14 <адрес> в лице главного инженера ФИО5 и ФИО4, который был удостоверен нотариусом ФИО14 нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №. Вместе с тем, имя и отчество ФИО32 указаны ошибочно в данном договоре как «ФИО12», вместо правильного «ФИО11», также ошибочно указан номер дома как «73» вместо правильного «71», хотя в первом абзаце договора купли продажи указано, что ФИО4, проживающая в <адрес> является покупателем занимаемой ею квартиры.

Доказать принадлежность умершей ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке у заявителя не имеется возможности.

Кроме того, ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности № В пункте 5 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора квартира никому не отчуждена, не обещана, не заложена в споре, под арестом или запрещением не состоит. Хотя определением ФИО14 районного суда от 19 сентября 2022 г. на указанную квартиру наложен арест и запрет на совершение сделок и регистрационных действий, направленных на отчуждение (продажа, дарение, аренда).

Истец указывает, что, поскольку она претендует на указанную квартиру и её продажа нарушает ее права, полагает договор купли продажи недействительным и ничтожным поскольку, в регистрационном деле отсутствует акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует о том, что у сторон не было намерений на его отчуждение и приобретение. В договор были внесены данные не соответствующие действительности, а именно, о наличии арестов, запретов и обременений, кроме того, сделка направлена только на то, чтобы лишить её наследственного имущества. Поскольку квартира находится под арестом, и не могла быть продана, регистрация в ЕГРН указанной сделки так же не законна.

Просит суд: Признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом ФИО14 <адрес>, в лице главного инженера коммунхоза гр. ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО8, прож. <адрес>, ФИО14 <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, государственным нотариусом ФИО14 нотариальной конторы, зарегистрированый в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов ФИО15 <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес>, ФИО4, а не ФИО8.

Признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом ФИО14 <адрес>, в лице главного инженера коммунхоза гр. ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО8, прож. <адрес>, ФИО14 <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, государственным нотариусом ФИО14 нотариальной конторы, зарегистрированный в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов ФИО15 <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес>, а не в <адрес> - ФИО4.

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже <адрес> ФИО14 <адрес> КЧР.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, Республики Дагестан, принявшей наследство - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес> ФИО14 <адрес> КЧР.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан, право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес> ФИО14 <адрес> КЧР.

Истребовать у ответчиков недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес>, ФИО14 <адрес>, КЧР.

Признать договор купли-продажи, подписанный между ФИО6 и ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> недействительным.

Исключить из ЕГРН государственную запись о праве собственности № на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителей по доверенности ФИО2, ФИО29, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

При этом представитель истца ФИО2 суду пояснила, что в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО20 и ФИО19 не смотря на указание того же номера дома и квартиры, на которые претендует ФИО1 указана иная площадь, а именно – 28,4 кв.м, а договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном исполкомом ФИО14 <адрес> и ФИО4 площадь квартиры составляет 38,3 кв.м. Принадлежность ФИО4 договора купли-продажи <адрес> подтверждается многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг именно за эту квартиру, требованием Федеральном налоговой службы, об уплате налога, направленным именно по этому адресу ФИО4, квитанциями о доставке пенсии, журналов и газет. Кроме того, ФИО6 разрешения на реконструкцию <адрес> никто не выдавал, представленное разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует, установленным законом требованиям. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный ФИО6 и ФИО7 считает недействительным (ничтожным), поскольку в договоре отсутствует акт приема-передачи квартиры, в договоре указано, что денежные средства в размере 900000 рублей были переданы покупателем в полном объеме, при этом в ходе судебного заседания, ФИО6 пояснил, что ФИО7 не полностью рассчиталась за квартиру. Кроме того, в договоре указано, что квартира под арестом или запрещением не состоит, хотя определением ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест и запрет на совершение сделок и регистрационных действий, направленных на отчуждение, о чем ФИО6 было известно.

Ответчик ФИО6, представлявший свои интересы и интересы ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, по тем основаниям, что умершей ФИО4 была предоставлена <адрес> в <адрес> и была приватизирована, однако сведений о перенумерации <адрес> на 71 согласно сведениям администрации не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен исполкомом ФИО14 <адрес> и ФИО8 на <адрес>, хотя умершую ФИО32 звали ФИО11. Таким образом, ответчику неясно чьим наследником и какого имущества является истец. Кроме того, собственником <адрес> является он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО20 и его бабушкой ФИО19, действующей в его интересах. Также суду пояснил, что гр. ФИО4 работала учителем в школе <адрес> и действительно проживала в <адрес>, поскольку ей некуда было идти и она попросила прежнего собственника ФИО20 пожить в ней. После приобретения им и его бабушкой квартиры, они также позволили ФИО32 и её супругу ФИО16 проживать в качестве квартирантов. ФИО32 была прописана в этой квартире, оплату за найм (аренду) квартиры они не брали, ФИО32 оплачивала коммунальные услуги. Умершая ФИО4 покупала квартиру согласно договору в <адрес>, об этом также свидетельствует список квартир, приложенный к Решению исполнительного комитета ФИО14 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> имеется <адрес> такой же площадью - 38,3 кв.м.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 пояснял, что <адрес> была им реконструирована, он сделал пристройку на основании разрешения на реконструкцию, выданного администрацией Учкекенского сельского поселения, однако в ходе судебных прений, ФИО6 пояснил, что не оформил пристройку должным образом, поскольку знал, что родственники ФИО4 имеют притязания на квартиру, будут обращаться в суд, и ждал решения суда.

В настоящее время он распорядился своим правом собственности и продал <адрес> гражданке ФИО7 о том, что на квартиру был наложен арест, ему не было известно, перед заключением договора купли продажи он проверял наличие арестов и запретов на квартиру, однако каких-либо ограничений не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9, представлявшая его интересы на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, по тем основаниям, что умершая ФИО4 работала учителем в школе и, будучи образованным человеком должна была заметить имеющиеся разночтения в написании имени, отчества и номера дома в договоре купли-продажи, однако при жизни имеющиеся разночтения она не устранила, право собственности на себя не оформила. В 2015 году она уехала в <адрес> и передала ключи ФИО13 В <адрес> не было квартиры, площадью 38,3 кв.м, квартира с такой площадью имелась в <адрес>. Ответчик ФИО31 являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО20 и его бабушкой ФИО19, действующей в его интересах. А ФИО20 являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО7 является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку все правоустанавливающие документы ФИО6 не имеют каких-либо разночтений и являются допустимыми доказательствами. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО13, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явилась, ранее подавала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО6

Представители ответчиков администрации ФИО15 муниципального района, администрации Учкекенского сельского поселения ФИО15 района, третьи лица - нотариус ФИО21 и представитель Межмуниципального отдела по <адрес>, Карачаевского. Усть-Джегутинского, ФИО14 <адрес>м Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившаяся тетей истца, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений между истцом ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО15 нотариального округа о принятии наследства по завещанию и по закону после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы ФИО17, заключенного с Исполкомом ФИО14 <адрес> в лице главного инженера коммунхоза ФИО5, ФИО8, проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную в <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта <...>, имя и отчество ФИО32 значится как ФИО11.

Из реестра нотариальных действий за период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которого был исследован в судебном заседании), также следует, что имя и отчество ФИО32 указано - ФИО11, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имя и отчество ФИО32 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано ошибочно как ФИО12, в связи с чем, исковые требования о признании факта принадлежности указанного договора ФИО4 подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4, проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную в <адрес>.

Принадлежность ФИО4 <адрес> в <адрес> подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 358 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, ФИО4 фактически проживала в <адрес> не отказывалась от своего права собственности, а именно, владела, пользовалась и несла бремя расходов по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по подаче газа за 2011, 2012, 2015 г.г., копиями абонементов на подписку газет за 1993, 1996, 1997, 1999, 2000-2003 г.г., налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых везде указан адрес: <адрес>.

Из копии паспорта серии <...>, следует, что ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В копии страхового медицинского полиса № на имя ФИО4, также указан адрес: <адрес>.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Учкекенского сельского поселения ФИО14 <адрес> следует, ФИО4, действительно проживала по адресу: <адрес>.

Факт проживания ФИО4 в <адрес> в <адрес> был также подтвержден и показаниями допрошенных (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) свидетелей ФИО22, ФИО23З., ФИО24З., ФИО25, ФИО26, которые в родственных отношениях с истцом и умершей ФИО4 не состоят, в то время как свидетель ФИО27, показавшая суду, что ФИО32 <адрес> не принадлежала, является родной тетей ответчика ФИО6, в связи с чем, оснований доверять её показаниям не имеется, поскольку она является родственником ответчика, что указывает на её заинтересованность в исходе дела в пользу последнего.

Также в ходе судебного заседания были исследованы оригиналы похозяйственных книг № за 2002-2006 г.г., № за 2008-2012 г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., для установления фактического проживания наследодателя ФИО4 и ответчика ФИО6 в спорной квартире, однако достоверно установить данные обстоятельства не представилось возможным, поскольку во всех похозяйственных книгах имеются подчистки, исправления, дописки, не удостоверенные надлежащим образом, в связи с чем, в качестве доказательств по делу не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка при написании дома, в котором находится квартира, поскольку из буквального толкования договора следует, что ФИО8, проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, а именно №, в связи с чем, исковые требования об установлении принадлежности договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес> - ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В данном случае истец ФИО1 является наследником по праву представления, поскольку является племянницей умершей ФИО4, что подтверждается исследованным выше решением суда.

Иных лиц, согласно исследованным материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, заявивших о своих наследственных правах и обратившихся к нотариусу за реализацией своих наследственных прав к имуществу ФИО4 с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьи 1152, 1153, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, либо фактически вступил во владение наследственным имуществом в тот же срок.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, так как в течение шести месяцев со дня открытия наследства подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, при жизни ФИО4 приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру, которая может быть включена в состав ее наследства.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку первичнее, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор купли продажи на спорную квартиру. Кроме того в первичных документах ФИО4 указано, что она приобрела двухкомнатную квартиру, площадью 38,3 кв.м, в то время как ФИО6 на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел однокомнатную квартиру, кроме того, ФИО20, продавшая квартиру ФИО6 также купила у ФИО5 однокомнатную квартиру, площадью 28,4 кв.м.

Из решения Исполкома ФИО14 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщикам проданы занимаемые им квартиры в личную собственность. В оценочном акте, приложенном к данному решению, не смотря на указание за ФИО20 <адрес> площадь значится - 28,4 кв.м.

Доказательств, подтверждающих бремя содержания спорной квартиры ответчиком ФИО6 не представлено, кроме того, в настоящее время <адрес> имеет площадь 152, 9 кв.м, хотя по договору купли продажи, заключенного ФИО20 и ФИО19 в интересах ФИО6 - 28,4 кв.м. Согласно сведениям, представленным администрацией Учкекенского сельского поселения ФИО14 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> или 8 на чье либо имя администрация не выдавала, разрешения на строительство пристройки ФИО19 по адресу: КЧР, <адрес> не выдавалось, представленное ответчиком ФИО6 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются ксерокопиями, оригиналы суду не представлены, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, на предложение суда о проведении выездного судебного заседания со специалистом, для установления фактического расположения спорных помещений в квартире ответчик отказал, не допустив доступ к жилому спорному помещению (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), то есть уклонился от предоставления юридически значимых обстоятельств.

В исследованном в ходе судебного заседания оригинале технического паспорта на жилой <адрес> А по <адрес> имеется поэтажный план дома по <адрес> с литером А с исправлением номера дома на 71 (лист 4 тех.паспорта), согласно которому в указанном литере дома имеются <адрес>,6,7,8. Согласно экспликации к плану строения, <адрес> имеет общую площадь 36,3 кв.м, <адрес> имеет площадь – 26,3 кв.м.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста директор КЧР ГУП БТИ ФИО14 <адрес> ФИО28 суду пояснила, что данный технический паспорт был составлен на <адрес>, в котором на момент его составления имелись <адрес> № с указанными площадями.

Доводы ответчика о том, что умершей ФИО4 принадлежала <адрес> проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку согласно архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО14 муниципального района, согласно лицевых счетов за период с 1991-1995 г.г., <адрес> отсутствует. Следовательно, в период приобретения ФИО32 квартиры в 1991 г. квартира с номером 7 в <адрес> отсутствовала.

Помимо этого, ответчик ФИО6, зная о наличии спора о квартире, произвел её отчуждение во время судебного разбирательства, что свидетельствует о недобросовестности его действий.

Рассматривая требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН записи о праве собственности и истребовании имущества, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности MFC0312/2023-1764-1-1. В пункте 5 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора квартира никому не отчуждена, не обещана, не заложена в споре, под арестом или запрещением не состоит.

Определением ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест и запрет на совершение сделок и регистрационных действий, направленных на отчуждение (продажа, дарение, аренда). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 на указанное определение была подана частная жалоба. Определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи был подписан ФИО6 и ФИО7 без реального намерения сторон создать соответствующие данной сделке правовые последствия, что свидетельствует о том, что совершая сделку купли-продажи квартиры ответчик ФИО6 знал о наличии судебного спора на данную квартиру. Доводы ФИО6 о том, что ему не было известно о том, на квартиру наложен арест, и перед заключением договора купли продажи он проверял наличие арестов и запретов на квартиру, однако каких-либо ограничений не было, суд считает несостоятельными, поскольку именно им была подана частная жалоба на определение суда о наложении ареста на квартиру.

Мнимый характер сделки подтверждает и отсутствие достоверных и достаточных доказательств реального исполнения сторонами сделки купли-продажи и передачи денежных средств, поскольку в договоре указано, что денежные средства в размере 900000 рублей были переданы покупателем в полном объеме, при этом в ходе судебного заседания, ФИО6 пояснил, что ФИО7 произвела расчет за квартиру только в части.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО7 является добросовестным приобретателем суд считает несостоятельными, поскольку, доказательств, подтверждающих законность и добросовестность своих действий, и что она предприняла должную осмотрительность при заключении договора и не знала и не могла знать, о том, что квартира находится под запретом, в том числе обращалась в Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг «Мои документы» за выпиской из ЕГРН, из которой помимо факта отсутствия или наличия ареста можно установить также дату и инициатора наложения ареста ФИО7 суду не представила, как и не представила доказательств фактического приема квартиры и полного расчета за неё.

В связи с чем, суд также считает требования ФИО1 о признании договора купли-продажи, недействительным, исключении из ЕГРиН государственной записи, и истребовании имущества и чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Малокараевского района, в лице главного инженера коммунхоза гр. ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО8, прож. <адрес>, ФИО14 <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, государственным нотариусом ФИО14 нотариальной конторы, зарегистрированый в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов ФИО15 <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес>, ФИО4, а не ФИО8.

Признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом ФИО14 <адрес>, в лице главного инженера коммунхоза гр. ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО8, прож. <адрес>, ФИО14 <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, государственным нотариусом ФИО14 нотариальной конторы, зарегистрированый в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов ФИО15 <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес>, а не в <адрес>, села Учкекен, ФИО4.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, принявшей наследство - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес> ФИО14 <адрес> КЧР.

Истребовать у ответчиков ФИО6 и ФИО7 недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес>.

Исключить из ЕГРН государственную запись о праве собственности №1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 мая 2023 г.