66RS0051-01-2021-003822-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловская область 24 июня 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2022 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ Правёж» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указано о том, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа № от 20.06.2018 на сумму 15000,00 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 313,17% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требований № 1 от 16.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Денежные средства в размере 15000,00 руб. были переведены ФИО1 20.06.2018 на предоставленные реквизиты. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту заемщика.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 20.06.2018 в размере 60 000,00 руб. за период с 20.06.2018 по 16.03.2021, судебные расходы на государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
Настоящее гражданское дело в соответствии с определением от 2 января 2022 г. рассматривалось в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он просил не рассматривать дело в упрощенном порядке.
Судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями полностью. Пояснил о том, что оплата была произведена, долг возвращен, судебный приказ был отменен по его заявлению, но в банке удержали деньги по этому приказу.
В направленных письменных возражениях указал, что с требованиями истца не согласен. Подтвердил, что действительно брал в долг у ООО МФК «ЭйрЛоанс» 15 000 рублей, но спустя 8 дней произвел оплату полностью, в связи с чем, не понятно откуда взялась сумма долга. Когда произвел оплату в личном кабинете через 2 месяца появилась задолженность 15 000 рублей, с чем не согласен.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что 20.06.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № от 20.06.2018 на сумму 15000,00 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) размер процентов за пользование займом составил 313,17% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента списания денежных средств со счета кредитора до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – на 105 день с момента передачи клиенту денежных средств.
Размер, количество и периодичность платежей установлены графиком (п.6 индивидуальных условий).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Денежные средства в размере 15000,00 руб. были переведены ФИО1 20.06.2018 на указанные реквизиты. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем, истцом было направлено требование о полном возврате долга.
Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требований № 1 от 16.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, выражено заёмщиком в п. 13 Индивидуальных условий займа № от 20.06.2018.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 20.06.2018 в размере 60 000,00 руб. за период с 20.06.2018 по 16.03.2021, в том числе, основной долг 15 000 рублей и проценты за пользование займом 45 000 рублей.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным на короткий срок.
Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона 3.07.2016 N 13-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное ограничение введено в действие с 1 января 2017 г.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Индивидуальные условия договора потребительского займа от 20.06.2018 содержат такой запрет.
В силу пункта 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанные положения действовали до 28 января 2019 г. согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.
Возможность продолжения начисления суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышает предельный размер, установленный законом.
При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, по мнению истца, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.
Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 в счет уплаты процентов по договору 21.02.2019 была внесена сумма в размере 31 606 рублей 50 копеек, направленная на погашение процентов, 06.02.2020 начислены проценты в размере 45 000 руб. 00 коп.
Из представленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» движения денежных средств по Договору потребительского займа № от 20.06.2018 года имелись оплаты: 28.06.2018 15000,00 руб., 28.06.2018 г. 150,00 руб., 01.07.2018 г. 1,00 руб., 13.09.2018 г. 249,00 руб., 23.04.2020 г. 10,00 руб., 23.04.2020 г. 0,83 руб., всего на сумму 15 410,83 руб.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 12 982,67 руб. (60 000 – 31 606,5 - 15 410,83).
Указанный судом размер задолженности соответствует положениям пункта 9 части 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «БВ «Правёж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.05.2021 и № от 22.11.2021, каждое на сумму 1000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 432 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <адрес> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», №, задолженность по договору микрозайма № от 20.06.2018 в размере 12 982 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 432 (четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко