РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово Московской области 27 октября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 399 069 рублей 50 копеек.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 обратился в Пресненский районный суд <адрес> с жалобой об отмене состоявшихся процессуальных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что административное расследование проведено формально, без выяснения всех обстоятельств по делу, без изучения видеозаписи прохождения ФИО1 через «зеленый» коридор. Кроме того, его доверитель был лишен права на защиту по причине сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. У ФИО1 отсутствовала возможность права выбора режима прохождения таможенной процедуры. В материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора инспектора таможни, должностное лицо по делу не опрошено. Доводы, о том, что «красный» коридор на момент совершения административного правонарушения был закрыт не проверены и не опровергнуты. Умысел у ФИО1 на совершение административного правонарушения отсутствовал. ФИО1 не согласен с его привлечением к административной ответственности, однако административный штраф, назначенный постановлением, оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пресненского районного суда <адрес> жалоба ФИО5 направлена по подведомственности в Домодедовский городской суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника – адвоката ФИО5

В судебное заседание представители Домодедовской таможни не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены должным образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие по причине большой загруженности на работе.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердил сведения об извещении его доверителя, считал возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

Учитывая сведения об извещении сторон, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении. Производство прекратить.

Судья, проверив в ходе пересмотра дела доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие либо бездействие физического лица, выразившееся в недекларировании либо недостоверном декларировании по установленной форме наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, если они подлежат обязательному декларированию.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2477-О, сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз (вывоз) физическими лицами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов Таможенного союза и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором.

Согласно примечанию к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производиться по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В статье 256 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – ТК ЕАЭС) установлены общие положения о порядке и условиях перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕЭАС установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. Согласно пункту 16 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (пункт 16). В пункте 17 вышеуказанной статьи указано, что в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии)); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз (вывоз) в Российскую федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (абз. 2 п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС).

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица (абз. 3 п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо, следующее через таможенную границу, самостоятельно выбирает соответствующий коридор для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию международного зала прилета АВК Домодедово по адресу: <адрес>, территория аэропорта Домодедово, стр.1 проследовал гражданин ФИО1, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. При устном опросе гражданин ФИО1 заявил, что имеет при себе денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, которые добровольно предъявил к таможенному контролю. В ходе пересчета установлено, что ФИО1 перемещает 20 000 (двадцать тысяч) долларов США и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей Российской Федерации, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 278 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей Российской Федерации или 20 152 (двадцать тысяч сто пятьдесят два) доллара США 64 цента.

Предметом административного правонарушения явились денежные средства в размере 798 139 рублей 00 копеек.

ФИО1, не задекларировал по установленной письменной форме вышеуказанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ. Факт не декларирования ФИО1 наличных денежных средств перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе таможенного досмотра ФИО1 предъявил денежные средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) долларов США и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей Российской Федерации.

Ввоз (вывоз) физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации. Таким образом, из представленных Домодедовской таможней доказательств видно, что имелось достаточно оснований для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, поскольку им не были задекларированы наличные денежные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и подлежащие письменному таможенному декларированию, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы, о том, что у ФИО1 не было умысла на незаконное перемещение денежных средств, являются не состоятельными, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог задекларировать по установленной форме денежные средства, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила, однако, ФИО1 этого не сделал.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела записи с видеорегистратора инспектора Домодедовской таможни опровергаются оптическим диском имеющимся в деле, кроме того, суд отмечает, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление было вынесено с учетом исследования указанной записи.

Из совокупности исследованных судом доказательств у ФИО1, имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого постановления и решения, не имеется.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения судья не ходит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.16.4 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров