Решение по делу № 2-1458/2024 от 28.02.2025

УИД 12RS0003-02-2024-000772-21

Дело № 2-1458/2024

№ 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее ООО «СЗ «Спектр-М») и с учетом уточнений просила взыскать компенсацию за недостатки кв. <номер> в сумме 90 905 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму 90 905 руб., по ставке банковского процента с <дата> и до даты фактического погашения суммы основной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 684,08 руб., расходы на проведение строительно-технического обследования по обоим квартирам в сумме 22 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг за составление и отправку претензии в общей сумме 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 является собственником квартир <номер> расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи от <дата> и договору долевого участия <номер> от <дата>, договора уступки прав требования от <дата>. Указанный дом построен и введен в эксплуатацию ООО «Спектр-М» в декабре 2018 года, квартиры переданы по актам передачи <адрес> <дата> и принадлежат истцу на основании регистрационной записи <номер> от <дата> и на основании регистрационной записи <номер> от <дата> о регистрации права собственности. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию <номер> от <дата> застройщиком дома, в котором расположены квартиры истца является ООО «Спектр-М», в настоящий момент согласно выписке из ЕГРЮЛ название ответчика ООО «СЗ «Спектр-М». Взятые на себя обязательства застройщик выполнил ненадлежащим образом, в ходе эксплуатации квартир были выявлены существенные недостатки и дефекты. Квартира <номер> находится на 6 этаже, а <адрес> - на 4 этаже, и в них установлены оконные ПХВ конструкции в комнате, в которой не все створки открываются, и остекление лоджии где также имеются не открывающиеся створки. По заключению специалиста, проведенного по инициативе истца, по осмотру жилого помещения на предмет соответствия действующим нормативно-технической документации, предъявляемым в отношении оконных конструкций жилых помещений, зданий, и о стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома, и являются производственными, то есть возникли еще до передачи объекта истцу. Согласно заключению специалиста по осмотру жилого помещения на предмет соответствия действующим нормативно-технической документации, предъявляемым в отношении оконных конструкций жилых помещений, зданий, и о стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома, и являются производственными, то есть возникли еще до передачи объекта истцу. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако она осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве представителя ответчика указано, что ответчик ООО «СЗ «Спектр-М» не признает исковые требования в полном объеме, поскольку требование о взыскании стоимости недостатков предъявлено за пределами гарантийного срока, установленного п. 7.2 договора долевого участия. Расчет неустойки за заявленный в иске период должен рассчитываться с применением ключевой ставки 7,5 %. Также неустойка и штраф не начисляется за период с <дата> по <дата> включительно. Обращение к специалисту являлось исключительно инициативой истца, а не процессуальной необходимостью, поэтому данные расходы не подлежат возмещению. Истец мог сразу обратиться в суд с исковым заявлением без обращения к ответчику с претензией, в связи с чем данные расходы взысканию не подлежат. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика просит определить сумму компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец. Просит также предоставить отсрочку по выплате суммы компенсации за недостатки объекта долевого строительства, неустойки, штрафа до <дата> включительно.

Представитель третьего лица ООО «Сигма», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Судом установлено, что <дата> между застройщиком ООО «Спектр-М» и ФИО4 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер>

<дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору<номер> участия в долевом строительстве жилого дом от <дата>.

<дата> <адрес> передана ООО «Спектр-М» истцу, о чем составлен соответствующий акт передачи квартиры.

<дата> <адрес> передана ООО «Спектр-М» истцу, о чем составлен соответствующий акт передачи <адрес>.

Застройщиком дома, в котором расположены квартиры истца, является ООО «СЗ «Спектр-М». Указанное сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>

По заключению специалиста ООО «БТЭ», проведенного по инициативе истца, по осмотру жилого помещения на предмет соответствия действующим нормативно-технической документации, предъявляемым в отношении оконных конструкций жилых помещений, зданий, и о стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома, и являются производственными, то есть возникли еще до передачи объекта истцу.

Согласно заключению специалиста ООО «БТЭ» по осмотру жилого помещения на предмет соответствия действующим нормативно-технической документации, предъявляемым в отношении оконных конструкций жилых помещений, зданий, и о стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома, и являются производственными, то есть возникли еще до передачи объекта истцу.

Размер ущерба согласно заключениям о досудебной оценке составил 128 000 руб.

По претензии, направленной истцом <дата> и полученной ответчиком <дата>, возмещение ущерба по <номер> не произведено.

В рамках данного дела ответчиком оспаривался размер ущерба, была проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертцентр».

Согласно заключению судебной экспертизы <номер> от <дата>:

Оконные конструкции в квартирах <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, частично не соответствуют условиям договора, требованиям проекта и правилам выполнения предусмотренных проектом работ. В том числе, частично имеются недостатки, указанные в заключениях ООО «БТЭ».

Балконный блок в кухне <адрес> имеет следующие недостатки:

- замятия уплотняющих прокладок стеклопакетов дверного и оконного блоков, что не соответствует положениям пунктов 5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- провисания полотна двери и створка оконного блока, полотно и створка внизу задевают за коробку, не обеспечивается нормальное открывание и закрывание, что не соответствует положениям пунктов 5.2.3, 5.2.6 и 5.8.5 ГОСТ 30674-99;

- отсутствует балконная ручка, что не соответствует требованиям пункта 5.10.2 ГОСТ 30674-99 к комплектности готовых изделий.

Оконный блок в жилой комнате поз. <номер> имеет недостатки в виде замятия уплотняющих прокладок стеклопакетов остекленной коробки левого и правого полей остекления в местах угловых перегибов, что не соответствует положениям пунктов 5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99.

Оконный блок в жилой комнате поз. 6 кв. 149 имеет следующие недостатки:

- монтажные швы оконного блока не соответствуют требованиям раздела 5 и приложения «Г» ГОСТ 30971-2012. Заполнение центрального слоя монтажных швов монтажной пеной выполнено не полностью, наружный слой нижней части монтажного шва оконного блока в жилой комнате (под отливом) отсутствует, в связи с чем, в период стояния наиболее холодных температур возможно их промерзание. Под отливом оконного блока отсутствует прокладка (гаситель), снижающая шумовое воздействие дождевых капель;

- исполнение оконного блока без устройства створки в левом поле остекления является недостатком, поскольку такое исполнение не соответствует требованиям п. 7.1 договора и п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- замятие уплотняющих прокладок стеклопакетов левого и правого полей остекления в местах угловых перегибов, что не соответствует положениям пунктов 5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99.

Оконный блок в жилой комнате поз. <номер> имеет следующие недостатки:

- стеклопакеты левого поля остекленной коробки и створки не герметичны, что не соответствует требованиям п 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- уплотняющие прокладки правого поля остеклённой коробки и створки в местах угловых перегибов замяты, что не соответствует требованиям пунктов 5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99;

- исполнение оконного блока без устройства створок в левом и правом полях остекления является недостатком, поскольку такое исполнение не соответствует требованиям п. 7.1 договора и п. 5.1.6 ГОСТ 23166.

Балконный блок в кухне <номер> имеет следующие недостатки:

- места примыкания накладных внутренних откосов к коробке балконного блока в помещении кухни <номер> негерметичны, что не соответствует требованиям п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012;

- полотно балконной двери не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 в части не герметичности Т-образных соединений горизонтального импоста;

- по состоянию на дату осмотра ООО «БТЭ» отсутствовала балконная ручка, что не соответствует требованиям п. 5.10.2 ГОСТ 30674-99 к комплектности готовых изделий;

- провисание полотна двери, не обеспечивается нормальное открывание и закрывание, что не соответствует положениям пунктов 5.2.3, 5.2.6 и 5.8.5 ГОСТ 30674-99;

- монтажный шов балконного блока не соответствует требования раздела 5 ГОСТ 30971-2012 в части отсутствия наружного слоя нижней части монтажного шва оконного блока.

Оконный блок в лоджии <номер> имеет следующие недостатки:

- монтажный шов оконного блока в лоджии не соответствует требованиям приложения «Г» ГОСТ 30971-2012 в части отсутствия под отливом оконного блока прокладки (гасителя), снижающего шумовое воздействие дождевых капель;

Выявленные недостатки возникли по причине нарушения условий договора, требований ГОСТ, правил выполнения, предусмотренных проектом работ. Недостатки оконных конструкций привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. Стоимость устранения недостатков составляет 83 463 руб. При проведении работ по устранению недостатков образуются пригодные для дальнейшего использования строительные материалы стоимостью 1260 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, проводивший указанную экспертизу, который полностью поддержал вышеуказанные выводы, пояснив, что локальные сметы выполнены в базисном уровне цен по состоянию на <дата>. Индексы изменения сметной стоимости строительства к группам однородных ресурсов приняты аналогично требованиям истца - по состоянию на 4 квартал 2023 года.

По ходатайству представителя истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была назначена дополнительная судебная судебная-техническая экспертиза с целью выяснения вопроса о стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении <номер>, выполненном ООО «Экспертцентр» в таблице <номер> «Виды и объемы работ по устранению недостатков» на страницах 87-92 на дату проведения исследования; о стоимости годных остатков.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы <номер>_доп ООО «Экспертцентр» от <дата> стоимость устранения недостатков на дату проведения дополнительной экспертизы составляет 92 155 руб. При проведении работ по устранению недостатков образуются пригодные для дальнейшего использования строительные материалы стоимостью 1250 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы от <дата> в части установленных недостатков и от <дата> в части размера убытков на дату проведения исследования. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика предъявить в течение срока гарантии требования, как застройщику, так и непосредственно в суд.

Поскольку ответчиком истцу была передана квартира, имеющая недостатки строительно-технического характера, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации квартиры, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению.

Судом принимается в качестве доказательства размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, заключение экспертизы <номер>_доп ООО «Экспертцентр» от <дата>, выполненное по результатам дополнительной судебной экспертизы, поскольку определение размера убытков, исходя из цен на дату проведения экспертной оценки, нормам статей 15, 393 ГК РФ не противоречит.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в размере 90 905 руб. (92 155 руб. (стоимость работ по устранению недостатков оконных конструкций) – 1 250 руб. (стоимость годных остатков) обоснованно.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока, установленного на оконные конструкции, отклоняются.

Из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - менее чем три года.В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года по делу № 5-КГ23-158-К2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму 90 905 руб., по ставке банковского процента с 1 июля 2025 года и до даты фактического погашения суммы основной задолженности.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326), с изменениями, внесенными постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326», вступившими в законную силу с 1 января 2025 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащей начислению на сумму 90905 руб., по ставке 1/150 ставки банковского процента в день с 1 июля 2025 года и до даты фактического погашения суммы задолженности в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 суд не усматривает, при этом, это не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки, в случае, если недостатки объекта долевого строительства не будут устранены ответчиком в установленный судом срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 5 545,35 руб. ((90 905 руб. + 20 000 руб.)*5 %).

С учётом положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку уплаты взысканного штрафа до <дата> включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 25000 руб.

Данные расходы на проведения обследования являются судебными издержками, несение расходов подтверждено материалами дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом пределов исковых требований, а также разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 22 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 243 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., несение которых в указанном размере подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Нотариальная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг за составление и отправку претензии в общей сумме 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

Что касается судебных расходов истца по составлению претензии, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен, расходы по оплате юридической услуги по составлению и отправки претензии, а также почтовые расходы по ее направлению ответчику не являются судебными издержками и возмещению не подлежат, в связи с чем не подлежат взысканию.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание объем выполненной работы представителем, степень участия представителя при рассмотрении дела в суде, категорию дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает определить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, ввиду положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> следует предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до <дата> включительно.

Представитель ответчика также просил предоставить отсрочку исполнения решения по выплате компенсации за недостатки объекта долевого строительства до <дата> включительно.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований потребителя истек до <дата>, в связи с чем обязанность ответчика по выплате возмещения стоимости устранения недостатков возникла и не была исполнена, чем были нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения Федеральных законов от <дата> № 266-ФЗ, от <дата> № 482-ФЗ, от <дата> № 487-ФЗ, которыми были внесены изменения Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничивающие ответственность застройщика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 227,15 руб. согласно пункту 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в пользу ФИО3:

компенсацию за недостатки квартир 149 и 371 в общей сумме 90 905 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

почтовые расходы в размере 243 руб.,

расходы на проведение строительно-технического обследования по обеим квартирам в сумме 22 000 руб.,

нотариальные расходы в размере 1500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

штраф в размере 5545,35 руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 227,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года