Дело № 5-187/2025

УИД 86RS0010-01-2025-001291-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.07.2025 в 03 час. 35 минут по адресу: г. Мегион, <данные изъяты>, в подъезде № 5, на лестничной площадке 2-го этажа, ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, по внешним признакам в состоянии опьянения, проявлял явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, в частности вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, стучал кулаками по стенам, на неоднократные замечания жильцов дома не реагировал и продолжал вести себя агрессивно - кричать и выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону сержанта полиции Д.В. <данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. На неоднократные предупреждения о том, что в случае отказа выполнять законные требования, к нему будут применены физическая сила и специальные средства, он также не реагировал.

В отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол в соответствии с которым ФИО1 задержан 28.07.2025 в 05 час. 35 мин.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал события административного правонарушения, суду пояснил, что спиртные напитки употреблял дома, в подъезд и другие общественные места не выходил. Его квартира находится в подъезде № 6, дома № <данные изъяты>, улицы <данные изъяты> г. Мегиона, а не в подъезде № 5, как указано в протоколе. 28.07.2025 ему в дверь позвонили сотрудники полиции и сопроводили в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. Кто вызвал сотрудников полиции ему неизвестно.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> дал пояснения о том, что 28.07.2025 он находился у себя дома, его брат – ФИО1 также находился дома, употреблял спиртные напитки, из дома никуда не выходил. Дома также находилась их мать. Ночью в дверь их квартиры позвонили сотрудники полиции, к нему в комнату зашла мать и попросила выйти к сотрудникам полиции, что он и сделал. Выйдя к ним, сотрудники полиции попросили его расписаться в документах. Где именно и в связи с чем, нужно расписаться ему не пояснили, сам он у сотрудников полиции об этом не интересовался. При этом также подтвердил, что их квартира находится в подъезде № 6, в подъезд № 5 ни его брат, ни он не выходили.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля <данные изъяты> Д.В., исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, в общественных местах, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не образует состав мелкого хулиганства (включая квалифицирующий признак – неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка) действия, связанные с распитием спиртных напитков вне нахождения в общественных местах (улицах скверах, площадях, дворах жилых микрорайонов, подъездах, лестничных клетках, лифтах жилых домов, а также в общественных организациях).

Собранные должностным лицом - полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону <данные изъяты> В.Ш. доказательства по делу об административном правонарушении недостаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что находился у себя в квартире.

Так, опрошенный судьей свидетель <данные изъяты> Д.В. не подтвердил факт нахождения ФИО1 в подъезде № 5 дома № <данные изъяты> улицы <данные изъяты> г. Мегиона в период времени в 03 час. 35 минут 28.07.2025 и нарушение им общественного порядка, а напротив также как и ФИО1 пояснил, что тот находился дома, выпивал, сотрудники полиции забрали его из дома. Более того, пояснил, что их квартира расположена в другом подъезде дома № <данные изъяты> улицы <данные изъяты>, а сотрудники полиции пришли именно в квартиру.

В протоколе об административном правонарушении помимо прочего, указано о том, что ФИО1 на неоднократные замечания жильцов дома не реагировал.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объяснения кого-либо из жильцов дома.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении с объяснением привлекаемого лица «не согласен, находился у себя в квартире» и рапорта полицейского-водителя ОВППСП не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, равно как и рапорты сотрудников полиции являются процессуальными документами, однако сами по себе не могут в полной мере подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Более того, из рапорта полицейского (водителя) ОВППСП <данные изъяты> В.Ш. следует, что с 19:00 27.07.2025 до 07:00 28.07.2025 он находился на охране общественного порядка и охране общественной безопасности, на маршруте патрулирования № 09. ФИО1 выявил в состоянии алкогольного опьянения в подъезде.

Сведений о том, для каких целей сотрудники полиции зашли в подъезд жилого дома, поступал ли какой-либо вызов, если поступал, то по какому поводу и от кого, материалы административного дела не содержат.

Рапорт сотрудника полиции о поступившем сообщении о том, что в подъезде № 5 дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мегиона нарушается общественный порядок в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении ФИО1 28.07.2025 в 03 час. 35 мин. в общественных местах, сопровождающееся при этом в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышесказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Мегионский городской суд.

Судья

подпись

О.А. Федорова

Копия верна. Судья

О.А. Федорова