Дело № 2-4206/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003139-25

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» предъявило к наследственному имуществу ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.513 рублей 27 коп., в том числе: основного долга в сумме 11.231 рубль 85 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 281 рубль 42 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 460 рублей 53 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 215.900 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По информации банка заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 11.513 рублей 27 коп., в том числе: основной долг в сумме 11.231 рубль 85 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 рубль 42 коп.

После ознакомления с материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Екатеринбурга ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика привлечен родной брат наследодателя ФИО1

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования признали.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу АО «ВУЗ-банк» надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 322 рубля 37 коп.

С ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в сумме 138 рублей 16 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 11.513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 27 коп., в том числе: основной долг в сумме 11.231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) рубль 85 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 (двести восемьдесят один) рубль 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 138 (сто тридцать восемь) рублей 16 коп.

Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» государственную пошлину в сумме 322 (триста двадцать два) рубля 37 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья