Дело № 2-935/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002240-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 2 ноября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

с участием заместителя прокурора г. Таштагол Свиридова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что работал АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» Горно-Шорский филиал <данные изъяты> шахта по профессии <данные изъяты>

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, однако утрата трудоспособности установлена позже.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

На основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> бессрочно.

В связи с возникшим и развившемся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывает постоянные переживания по поводу состояния своего <данные изъяты>, ощущения наступившей <данные изъяты> (<данные изъяты>), утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни. Причиненный моральный вред он оценивает в 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при устном обращении к работодателю не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение о выплате компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, ответа на последовало.

Просит суд взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в сумме 800 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что запрошенная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, справедливости, сложившейся судебной практике. Полагает, что удовлетворению подлежит компенсация морального вреда в размере 227 216 рублей 88 копеек с учетом позиции стороны истца в судебно заседании.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора г. Таштагол, полагавшего удовлетворить иск частично, моральный вред в размере 280 000 рублей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО1 имеет общий стаж работы более <данные изъяты> лет, из них <данные изъяты> месяцев в условиях воздействия вредного фактора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в должности <данные изъяты>

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Непосредственной причиной заболевания послужило: работа в течение длительного времени в условиях воздействия производственного шума в течение <данные изъяты> месяцев. Наличия вины работника нет.

По заключению № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Профессиональные заболевания возникли и прогрессировали у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», АО «Евразруда», АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК».

ОАО «Евразруда» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Евразруда».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» реорганизовано путем присоединения в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 800 000 рублей, однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате возникновения у истца ФИО1 заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния своего <данные изъяты>, постоянно переживает по поводу состояния своего <данные изъяты>, ощущает наступившую неполноценность (<данные изъяты> нарушена, в постоянном напряжении при общении с людьми), утратил возможность выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, считает их заслуживающими внимания.

Из предоставленного ответчиком в суд Коллективного договора АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлено, что предусмотрена выплата компенсация морального вреда в связи с получением профессионального заболевания.

Согласно пункту <данные изъяты> Коллективного договора АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнений им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве морального вреда в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

Исходя из предоставленной в суд представителем ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» справки о заработке истца за <данные изъяты> месяцев, полностью отработанных истцом и предшествующих установлению ему стойкой утраты трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ.), средний месячный заработок истца составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с коллективным договором компенсация морального вреда в связи с заболеванием подлежала выплате истцу в размере: <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что истец ФИО1 с момента установления ему профессионального заболевания в ДД.ММ.ГГГГ и в его период работы и последующего установления стойкой утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию в ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>% к ответчику не обращался, сам же ответчик АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» иной расчет не сделал и при увольнении компенсацию морального вреда добровольно истцу не выплатил.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате выявленного профессионального <данные изъяты> в виде <данные изъяты>.

По смыслу норм Трудового кодекса РФ, коллективные договоры, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Определяя содержание коллективного договора, ст. 41 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Таким образом, различные компенсации и пособия, выплата которых предусмотрена Коллективными договорами по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя. Работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения.

Суд считает, что поскольку п.п. <данные изъяты> Коллективного договора АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» предусмотрена обязанность возмещения вреда в случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-ЗСМК» и обязанность по выплате компенсации в качестве морального вреда в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности, то факт прекращения у истца ФИО1 трудовых отношений с ответчиком АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-ЗСМК» не освобождает последнего от выплаты предусмотренной компенсации морального вреда, поскольку факт профессиональных заболеваний был установлен истцу в период его трудовых отношений.

По мнению суда, прекращение между сторонами трудовых отношений не освобождает ответчика по возмещению обязательств вследствие имевшего место причинения вреда <данные изъяты> работника.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предусмотренная компенсация морального вреда, исходя из предусмотренных положений в п. <данные изъяты> Коллективного договора АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» из произведенного ответчиком расчета в сумме <данные изъяты> рубля не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, повреждения его здоровья и причиненных нравственный переживаний. Иного расчета не предоставлено, поэтому с учетом факторов удорожания стоимости жизни, уровня инфляции, возраста истца и состояния <данные изъяты>, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 280 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной, причиненному вреду здоровью истца по причине выявленного у него профессионального заболевания, что полностью согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья, с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить истцу причиненный моральный вред и компенсировать саму утрату здоровья.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и степень нравственных, физических страданий, испытываемых истцом в связи с имеющимся профессиональным <данные изъяты>, подтвержден в судебном заседании, то с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 280 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требование истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 800 000 рублей завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, паспорт 32 <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <данные изъяты>) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.