Дело №2-585/2025

УИД323RS0004-01-2025-000318-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Л.П.В. убытков в размере 230 000 руб., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную, поскольку последнему было выдано направление на ремонт на СТОА, однако он свой автомобиль для ремонта не предоставил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица Л.П.В., О.Д.М., К.Р.Н., А.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя К.Р.Н., управлявшего транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный номер №...., с участием транспортного средства №.... государственный регистрационный номер №.... под управлением А.В.А. был причинен ущерб принадлежащему Л.П.В. транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №.... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Л.П.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.....

ДД.ММ.ГГГГ Л.П.В. обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем выплаты денежных средств, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства Л.П.В., что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л.П.В. без учета износа составляет 206 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 146 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Л.П.В. страховое возмещение в размере 146 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.....

ДД.ММ.ГГГГ Л.П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА или доплаты страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки. К данному заявлению Л.П.В. был приложен заказ-наряд ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 517 080 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ письмом №..../А уведомила Л.П.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым страховой компанией решением, Л.П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного №.... от ДД.ММ.ГГГГ требования Л.П.В. были удовлетворены частично, Финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать Л.П.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на СТОА, соответствующую требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», в размере 146 500 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения, в остальной части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила Л.П.В. направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.....

Указанное письмо было получено Л.П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Л.П.В., содержащее требование о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Л.П.В. об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, а также о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительных работ, указанием на готовность страховой компании осуществить транспортировку транспортного средства на СТОА для проведения ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Л.П.В. были удовлетворены, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 230000 руб.

При этом финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом №40-ФЗ срок и с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, местом жительства Л.П.В. является: <адрес>, местом ДТП является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила Л.П.В. направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>

Общеизвестно, что расстояние от места дорожно-транспортного происшествия, места жительства Л.П.В. до предложенного страховщиком СТОА, превышает 50 километров.

При этом, соглашение о транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно между Л.П.В. и страховой компанией отсутствует.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании убытков в размере 230000 руб.

Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики, отклоняются судом как основанные на ошибочном применении норм права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, моты требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судам и некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не было исполнено надлежащим образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....- КГ23-10-К129).

Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков.

Довод о том, что рассмотрение обращения Л.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права, поскольку основания указанные в данном обращении имели иные основания, чем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №....) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова