Решение по делу № 2А-1-5112/2023 от 21.08.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1-5112/2023

64RS0042-01-2023-005763-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

руководитель ООО «Экспертный центр Девайс» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении ООО «Экспертный центр Девайс» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в несовершеннии всех возможных исполнительных действий по исполнительному производству и в необоснованном окончании исполнительного производства.

Указывает, что 22.12.2021 года ООО «Экспертный центр Девайс» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи ареста имущества должника ФИО2

На основании указанного заявления 10.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» денежных средств в размере 15257,60 руб.

На момент подачи административного искового заявления указанная сумма в пользу общества не взыскана.

Вместе с тем, исходя изданных, размещенных в реестре исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП было оконченоДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1. ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получена, сведения взяты исключительно из данных размещенных по ссылке.

Руководитель ООО «Экспертный центр Девайс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО3, представители Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области, Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» денежных средств в размере 15257, 60 рублей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами и поступившей информацией его постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в финансово-кредитных организациях.

Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя в Энгельсский РОСП не поступало, в заявлении взыскателя о принятии исполнительного документа к производству Энгельсского РОССП такой просьбы также не содержится.

Согласно актов выхода на участок от 30.01.20221 года, 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП осуществлен выход на место по адресу регистрации должника ФИО2

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав – исполнитель 31.03.2023 года ограничила выезд из Российской Федерации должнику ФИО2

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество и его описи. Не было приведено сведений, свидетельствующих о наличии такого имущества также и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданного взыскателем.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, нельзя признать бездействием.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП своего подтверждения не нашел, данное производство является действующим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, а также бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии данного постановления и исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева

Секретарь: Л.В. Севрюк