УИД 58RS0028-01-2023-001252-20
№ 2-838/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «05» июля 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Булановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что между <...>» (далее-первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор S_LN_3000_6045 от 09.11.2010. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению заложенности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитом, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО <...> выпиской из акта приема –передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО <...> 24.04.2015г.
В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии)от 29.12.2016 между ООО <...> и <...> дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема –передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к <...> 29.12.2016.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между <...> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.
28.09.2020г. мировой судья судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_6045 от 09.11.2010г. в сумме 69 074,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 136,12 руб., который 26.01.2021 был отменен. В период с 28.09.2020 по 12.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 9 085, 29 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 909, 15 руб. Задолженность по основному долгу – 33 196,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 928,64 руб., задолженность по штрафам 3 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11 183,69 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. В период с 12.11.2021г. по 17.05.2023г. от ответчика не были получены денежные средства. Итого за период с 28.09.2020г. по 17.05.2023г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 9 085,29. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 125,46 руб., с учетом суммы полученных платежей в размере 0 руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1 136,12 руб. взысканной ранее по судебному приказу: 61125,46=69074,63-(9085,29-1136,12), где 61125,46 руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 17.05.2023г.; 69 074,63 руб.- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 9085,29 руб.- сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1 136,12 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. Период, за который образовалась задолженность с 09.11.2010 по 17.05.2023г. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору S_LN_3000_6045 от 09.11.2010 г. в сумме 61 125,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,64 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не оспаривала, что заключала кредитный договор 09.11.2010г., точно не помнит, какие ей производились оплаты по нему, допускает, что с 2012г. кредит ей не оплачивался. Судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности был ей отменен. Сумма в 9085,29 руб. добровольно ей в счет погашения кредитной задолженности не оплачивалась, полагает, что ее принудительно взыскали. Источником средств послужили суммы детских пособий, начисляемых ей как малоимущей. В представленных ей письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчицы, а также оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, 09.11.2010г. между <...> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_6045. Подписав заявление, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <...> (п. 2.1) стороны заключили договор путем присоединения клиента (ответчика) к договору в целом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.
Банк передал Клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №. Согласно заявлению ФИО1, на получение кредита, лимит кредитования составил 20000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж 3000 руб., срок действия карты до 09/2012, дата платежа: 10 число каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца. Дата начала пользования карты 09.11.2010г. Карта была получена ответчиком 09.11.2010г.
Подписав данное заявление, ответчик согласился со всеми условиями предоставления кредита, а также периодичностью, размером выплат по кредиту.
Факт заключения кредитного договора, его суммы ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.
Банком обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме.
ФИО1, согласно представленному расчету задолженности, в счет оплаты основного долга было внесено 78639,85 руб., в счет погашения процентов –13 449,23 руб., в счет погашения штрафа – 6 000 руб., иные платежи в размере 50 руб., последний платеж ответчиком произведен 16.07.2012г.
Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности образовалась задолженность по кредиту. Размер задолженности по основному долгу и процентам, за пользование на 17.05.2023г. составил 61 125,46 руб.
20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО <...> был заключен договор, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к <...> 24.04.2015г.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 заключенным между ООО <...> и <...>, право требования данного долга перешло к <...>.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021г., заключенным между <...> и истцом, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г., что подтверждается как самим договором уступки прав требования от 12.11.2021г., так и актом приема – передачи прав (требований) от 12.11.2021. По состоянию на дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляла: 75 909,15 руб.
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из заявления на получение кредита за подписью ФИО1 от 09.11.2010 г. следует, что кредит в сумме 20 000 руб. предоставлен на 24 месяца (срок действия карты до 09/2012) с суммой ежемесячного платежа – 3000 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 3 050 руб. от 16.07.2012г.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагали согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_6045 от 09.11.2010, является 16.07.2012, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.
Права требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_6045. от 09.11.2010 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания»12.11.2021. В период с 16.07.2012по 12.11.2021 Банк и иные взыскатели в соответствии с договорами уступки прав требования претензиями к ответчику о возврате денежных средств не обращались.
Истец после перехода права требования задолженности с ответчика ФИО1 не выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять после последнего платежа, совершенного ответчиком, то есть с 16.07.2012г.
28.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика ФИО1 Л.С. в пользу <...> была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
На основании вышеуказанного судебного приказа, 18.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 было списано в счет погашения задолженности 9085,29 руб. (за счет списания денежных средств со счетов должника). Данное списание было произведено в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, указанная сумма не может приниматься во внимание судом, как сумма добровольной оплаты ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору S_LN_3000_6045 от 09.11.2010.
ФИО1 не согласившись с указанным судебным приказом, подала на него возражение, указанный судебный приказ был отменен, согласно определению мирового судьи от 26.01.2021.
В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 22.05.2023, согласно штампу почты на конверте.
С учетом даты внесения последнего платежа ответчиком 16.07.2012г г., срок исковой давности требования о возврате денежных средств с ответчика истек в 2015г., а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2020 г., а в суд с настоящим иском 22.05.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_6045. от 09.11.2010, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Аброськина