Дело № 2-490/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-000908-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 по делу ... взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС ... от 24.09.2021. В Каменском РОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 15.11.2021 на основании исполнительного листа ФС ... от 24.09.2021, выданного Каменским городским судом Пензенской области в отношении должника ФИО2, ... г.р.

Право требования к ФИО2 продано с торгов. Между ООО ««Поволжский страховой альянс» (ИНН: <***>), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 по делу № ... приказа Генерального директора Агентства от 17.01.2020 ..., с одной стороны, и ФИО1 (ИНН <***>) заключен договор ... уступки права требования (цессии) от 10.04.2023.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2023 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН: <***>) на ФИО1 (ИНН <***>) по праву требования взыскания денежных средств с ФИО2 на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 года по гражданскому делу ... по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В настоящее время взыскатель ФИО1, должник ФИО2.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство ...-ИП от 15.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 24.09.2021, выданного Каменским городским судом Пензенской области в отношении должника ФИО2, ... г.р. окончено фактическим исполнением.

Должником ФИО2, ... г.р. была произведена оплата задолженности в размере 407 200 руб., что подтверждается Постановлением об окончании производства ...-ИП от 15.11.2021. Последний платёж должником ФИО2, ... г.р. в размере 15 947,74 руб. был произведен 13 мая 2025 года. Таким образом, фактически решение Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 по делу ... должником исполнено 13 мая 2025 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ..., ИНН: <***>, СНИЛС: ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.05.2025 в сумме 77 020,36 руб.; взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 удовлетворен иск ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

С ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четырехсот тысяч) руб.

С ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Решение вступило в законную силу 21.09.2021.

На основании исполнительного документа ... от 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности размере 407 200 руб. в отношении должника ФИО2

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 17.11.2023 произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу и произведена замена стороны взыскателя ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН:<***>) на ФИО1 (ИНН: <***>) по праву требования взыскания денежных средств с ФИО2 на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021 года по гражданскому делу ... по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.05.2025 исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 и взыскателя ФИО1 было окончено, в связи с его частичным исполнением (л.д.).

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 13.05.2025 на сумму страхового возмещения в порядке регресса, взысканную решением Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021, в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного акта, которым с ответчика ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины происходило несвоевременно, ответчик ФИО2 уклонялся от исполнения решения Каменского городского суда Пензенской области от 16.08.2021, истец имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенного законодательства суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГГК РФ, начиная с 02.10. 2022 по 13.05.2025 года по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.), представленный истцом, суд считает математически верным, составленным с учетом периодов и сумм, поступающих от ответчика в погашение долга, соответствует реестру перечисленных сумм (л.д.), в связи с чем суд берет его за основу при принятии решения по заявленным требования. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ИНН: <***>, СНИЛС: ..., паспорт ..., выдан ... УМВД России по Пензенской области, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН <***>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.05.2025 в сумме 77 020 (семьдесят семь тысяч двадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ИНН: <***>, СНИЛС: ..., паспорт ..., выдан 04.10.2024 УМВД России по Пензенской области, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Седова