УИД 50RS0043-01-2022-000897-86

Дело №2а-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Военному комиссариату по г. Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам, Призывной комиссии по мобилизации г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании действий по мобилизации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в Серебряно-Прудский районный суд Московской области с административным иском к Военному комиссариату по г. Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам о признании действий по мобилизации незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена также Призывная комиссия по мобилизации г.о. Серебряные Пруды Московской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что 27.09.2022 административный истец мобилизован на военную службу для участия в СВО на Украине. ФИО7. считает, что мобилизация не законна, в связи с чем незаконны действия административного ответчика по его призыву на военную службу. Свою позицию административный истец основывает на том, что при мобилизации были нарушены его права как лица, которое имеет право на отсрочку от призыва и необходимости надлежащего оформления правоподтверждающих документов. В связи с чем ФИО8 обратился в суд и просит признать действия административного ответчика по его мобилизации не законными.

Административный истец – ФИО9 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по сведениям ОМВД г.о. Серебряные Пруды Московской области по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, при неоднократном посещении дверь дома никто не открывает.

Административные ответчики – представители Военного комиссариата по г. Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам и Призывной комиссии по мобилизации г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Президент Российской Федерации: в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий.

В соответствии со ст. 1 и 2 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Осуществляется призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В ст. 18 Федерального закона РФ № 31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» указаны основания по которым гражданам предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Судом установлено, что ФИО10 является военнообязанным гражданином в должности младшего сержанта.

Призывной комиссией по мобилизации г.о. Серебряные Пруды, 23.09.2022 младший сержант ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан годным к военной службе и призван на военную службу по частичной мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647, 27.09.2022 отправлен в составе команды в филиал военной академии РВСН им. Петра Великого, место дислокации – городской округ Серпухов. Однако ФИО12. самостоятельно покинул расположение Военной академии до его внесения в списки личного состава части, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям ФГКВОУ Военная академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, ФИО13. в пункт дислокации в г. Серпухов не прибыл.

Оспаривая действия административного ответчика, административный истец фактически выражает несогласие с призывом его на военную службу по частичной мобилизации, считая, что он призван незаконно, при этом не указывает какие именно его права нарушены, а также предусмотренные законом основания для предоставления ему отсрочки от мобилизации.

Таким образом, поскольку в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы и незаконность действий административных ответчиков, суд считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к Военному комиссариату по г. Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам, Призывной комиссии по мобилизации г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании действий по мобилизации незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева