№2а-5551/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006607-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа (№) от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу (дата) по требованию о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов, госпошлины в сумме 697247,79 руб. Поскольку исполнительный документ по делу (№) был предъявлен к исполнению после истечения трех летнего срока, установленного п.1 ст.21 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагал постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с иском в суд. Копия оспариваемого постановления вручена ему (дата).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и (адрес), переименованное в ГУФССП России по (адрес) и (адрес).

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в отделе на исполнении в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) повторно поступил исполнительный лист серии (№) от (дата), выданный Центральным районным судом (адрес) по делу (№), вступившему в законную силу (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 697247,79 руб. Так как ранее исполнительный лист неоднократно возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то в силу действующего законодательства срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, установленным в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали судебным приставом-исполнителем, в соответствии принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата)

Истец, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа(№) от (дата), выданный Центральным районным судом (адрес) по делу (№), вступившему в законную силу (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «НБ «Траст», правопреемником которого является ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 697247,79 руб.

(№)-ИП от (дата), оконченное постановлением от (дата) на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»;

(№)-ИП от (дата), оконченное постановлением от (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»;

(№)-ИП от (дата), производство по которому не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№)-ИП от (дата), копиями постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств(№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство (№)-ИП возбуждено (дата). В связи с предъявлением исполнительного документа для принудительного исполнения и возбуждением исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), оконченных (дата) и (дата) соответственно по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного документа прерывалось. Повторным предъявлением исполнительного документа (дата) течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по доводам искового заявления не усматривается, последнее приято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы заявителя не были нарушены, в связи с чем исковые требования по основаниям искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).