Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Левак А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Территория-Атом» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» (далее – АО «Корпорация Атомстройкомплекс») о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Корпорация Атомстройкомплекс» договор купли-продажи № ******п-718001, по условиям которого ему передано машино-место № ******, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 69/2, кадастровый № ******, общей площадью 14,0 кв. м. Обязательство по оплате в размере 550000 руб. исполнено истцом в полном объеме, право собственности на машино-место зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью ЕГРН № ******. Площадь парковочного места не соответствуют приведенному в договоре размеру, по назначению парковочным местом пользоваться невозможно. Не обеспечены минимальные расстояния для маневра автомобиля. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи № ******п-718001 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день в размере 308000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 308 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденный в пользу истца сумм.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что ответчиком устранены дефекты товара путем нанесения новой разметки, изменения нахождения сетки рабицы, удлинение парковочного места, что позволило увеличить площадь парковочного места до 13,8 кв.м., данные недостатки были устранены после подачи иска.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ******п-718001. Согласно п. 1.4 договора передача машино-места и принятие его истцом осуществляется после исполнения истцом в полном объеме обязательств по договору, по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента уведомления ответчиком о возможности передачи машино-места истцу.
ДД.ММ.ГГГГ машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, в котором истец подтвердил, что претензий по качеству, стоимости и площади передаваемого машино-места, а также по сроку передачи машино-места истец не имеет. Указанное машино-место осмотрено истцом лично, дефектов, недостатков при осмотре не обнаружено. Кроме того, истец в п. 1.5 договора подтвердил, что до подписания указанного договора ему была предоставлена возможность произвести тщательный осмотр приобретаемого машино-места и ознакомиться с его состоянием как самостоятельно, так и путем привлечения соответствующих специалистов, а также использованием измерительных приборов. Истец подтвердил, что осмотрел машино-место, ознакомился с его состоянием (в том числе всеми явными недостатками, указанными в п. 6.2, но не исключительно), с привлечением технических специалистов и измерительных приборов, находит его удовлетворительным, а качество машино-места и его стоимость соответствующему условиям договора и целям его приобретения. Истец установил имеющиеся недостатки (дефекты) машино-места, которые имеют явно выраженный характер и никаких претензий к ответчику по поводу состояния машино-места и установления технического оборудования не заявил. Истец получил все необходимые сведения, связанные с передаваемым машино-местом. Согласно п. 4.4 договора на момент подписания договора разногласий по качеству машино-места между ответчиком и истцом не имелось. Все время, истец пользуется (эксплуатирует) машино-место и несет расходы по его содержанию и техническому обслуживанию. Ответчик не оставил без внимания претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ, и выразил готовность привлечь субподрядные организации и провести проверку заявленных замечаний до ДД.ММ.ГГГГ. Технические характеристики машино-места соответствуют условиям заключенного договора подписанному акту приема-передачи, что подтверждается паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «Территория-Атом» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что ООО «Территория-Атом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> паркингом, расположенным по адресу: <адрес>. Доступ на территорию паркинга собственники получают с помощью ключа с идентификатором. По имеющейся у ООО «Территория-Атом» информации ФИО1 выдан ключ с идентификатором 7382538/А для проезда через шлагбаум паркинга. Первый заезд на территорию паркинга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом. Относительно сведений об основных характеристиках машино-места № ****** по адресу: <адрес>, стр. 69/2, в соответствии с паспортом помещений автостоянки, который составлен по результатам кадастровых работ, площадь машино-места составляет 14 кв.м. В ходе проведенного ООО «Территория-Атом» осмотра данного машино-места с использованием измерительных приборов установлено, что его площадь составляет 13,99 кв.м. (длина 5,281 кв.м., ширина 2,65 кв.м.). Представитель пояснила, что достоверно установить, кто нанес новую разметку на машино-место № ****** не представляется возможным, в связи с тем, что прошел длительный период времени. Охрана многоуровневой парковки является дополнительной услугой, и она не включена в размер платы за содержание нежилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Квартал Энтузиастов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и АО «Корпорация Атомстройкомплекс» был заключен инвестиционный договор, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоуровневую автостоянку (5А по ПЗУ), расположенную по адресу: <адрес> (фактический адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ указанная автостоянка была передана ответчику без замечаний по акту приема-передачи. Застройщик также передал заверенную копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО Агентство кадастровых работ «Авантаж». Поскольку ООО СЗ «Атомстройкомплекс-Квартал Энтузиастов» являлось застройщиком указанной многоуровневой автостоянки, то разметка территории многоуровневой автостоянки осуществлялось застройщиком самостоятельно, так и с привлечением подрядных организаций. Полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, а следовательно отсутствует вина ответчика. Указанное машино-место весь период с момента подписания акта приема-передачи с истцом, им эксплуатировалось. Все недостатки были заранее оговорены в договоре купли-продажи № ******п-718001 между ответчиком и истцом, никаких возражений относительно недостатков истцом указано не было, указанное машино-место было принято без замечаний по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное машино-место полностью соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Агентство кадастровых работ «Авантаж».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ силами застройщика была проведена очередная ревизионная корректировка по разметке территории многоуровневой автостоянки, по результатам которой было установлено полное соответствие машино-места № ****** данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и данным государственного кадастрового учета.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Аналогичные положения содержатся и в абз.1 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Корпорация Атомстройкомплекс» заключен договор купли-продажи № ******п-718001, по условиям которого истцом приобретено машино-место № ******, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 69/2, кадастровый № ******, общей площадью 14,0 кв.м., стоимостью 550 000 руб.
Впоследствии при эксплуатации парковочного места истец выявил, что машину припарковать невозможно, поскольку габариты машино-места, по его мнению, не соответствуют минимально допустимым размерам машино-места установленным Росреестром в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № П/0316, согласно которому его размеры не могут быть меньше чем 5,3 м в длину и 2,5 м в ширину.
Адресованная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате машино-места с одновременной заменой его на другое машино-место, расположенное на этой же многоуровневой автостоянке без доплаты со стороны истца, оставлена ответчиком без удовлетворения. Так в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что продавец АО «Корпорация Атомстройкомплекс» не является застройщиком указанной автопарковки, продавец не располагает свободными машино-местами. Кроме того указал, что по результатам предварительного осмотра машино-места и смежных машино-мест, выявлены замечания к субподрядной организации, которая производила работы по разметке, монтажу смежной зоне хранения, расположенных в указанной выше многоуровневой автостоянке, и до ДД.ММ.ГГГГ обязался устранить выявленные замечания.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием о замене машино-места № ******, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 69/2 на аналогичное в этой же многоуровневой стоянке, которое соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи.
Претензия оставлена без ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представителем истца в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, истец просил взыскать только неустойку, моральный вред и штраф, поскольку по границам машино-место нанесена новая разметка, и требования о расторжении договора истец не поддерживает, требования основаны исключительно на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» со ссылкой на отказ ответчика в установленный законом срок устранить выявленные нарушения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.
Часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).
Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места.
Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.
Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов истец представил технический паспорт ООО «Кадастргрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь машино-места № ******, по адресу: <адрес>, Краснофлотцев, стр. 69/2 составляет 10,6 кв.м.
Ответчиком в материалы дела представлен паспорт машино-места № ******, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 69/2, подготовленный ООО Агентство кадастровых работ «Авантаж», согласно которому площадь машино-места по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,2 кв.м.
Из договора купли-продажи № ******п-718001 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны установили срок обнаружения недостатков, не оговоренных настоящим договором (гарантийный срок) - 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 5.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № ******п-718001 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, гарантийный срок, установленный на машино-место истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим именно истец должен доказать, что у машино-места имеются недостатки и они возникли до передачи продавцом машино-места. Между тем, иных доказательств, помимо технического паспорта ООО «КадастрГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Не нашли подтверждения и доводы истца о том, что фактически машино-местом он начал пользоваться только в июне 2024, поскольку согласно представленных ООО «Территория-Атом», документов, а именно ведомости ключей, ФИО1 выдан ключ от паркинга за № ******/А для проезда на территорию. Так согласно отчета, въезд на территорию паркинга с использованием ключа № ******/А был осуществлен впервые ДД.ММ.ГГГГ в 13:04. В последующем въезд на территорию паркинга осуществлялся в октябре 2023 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и на постоянной основе, начиная с января 2024 до апреля 2025.
Отклоняя довод истца о недоведении до него полной и достоверной информации о товаре, а именно, что истцу не переданы никакие документы, подтверждающие площадь и размеры машино-места и визуальный осмотр проводился в апреле 2023, суд исходит из того, что перед заключением договора истец лично осматривал машино-место, принял машино-место по акту приема-передачи без замечаний, при этом площадь машино-места 14,0 кв. м. полностью соответствует условиям договора купли-продажи и выписке из ЕГРН.
Из п. 1.2 договора купли-продажи следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от 09.01.20223 к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № ******.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что строительство здания, в том числе нежилого помещения, переданного истцу в соответствии с договором купли-продажи № ******п-718001 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось в соответствии с проектной документацией, здание признано соответствующим всем предъявляемым законодателем требованиям и введено в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения. Представлен паспорт помещений автостоянки ООО Агентство кадастровых работ «Авантаж», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь машино-места № ****** составляет 14,0 кв.м.
Доказательств того, что истец на стадии заключения договора обращался к ответчику за предоставлением какой-либо дополнительной информации о приобретаемом машино-месте, однако ответчик отказал в предоставлении такой информации, в материалы дела не представлено.
Более того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что об отказе от исполнения договора купли-продажи истец заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то есть через 1 год 7 месяцев после заключения договора.
Обосновывая требования о взыскании неустойки в размере 308000 руб., истец ссылается на нарушение продавцом сроков устранения недостатков, о которых заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нормы ст.ст. 475, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 19, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, суд считает, что до потребителя была доведена полная и подробная информация о машино-месте.
Что касается требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, то суд отмечает следующее.
По смыслу абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право выбора способа восстановления нарушенного требования принадлежит истцу. В то время как согласно абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребовать полного возмещения причиненных убытков.
С требованием об устранении недостатков, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, в адрес ответчика изначально была направлена только претензия о замене машино-места на иное, в последующем направлена претензия о расторжении договора купили-продажи, такими требованиями об устранении недостатков, данные претензии не могут быть расценены.
Поскольку истцом в адрес ответчика в досудебном порядке не направлялась претензия об устранении недостатков, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (6508 № ******) к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А.Левак