дело № 2а – 5071 / 2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО МФК «ЦФП» к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец АО МФК «ЦФП» обратилось с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-785/2022 от 6 апреля 2022 г., выданного судебным участком № 9 по г.Стерлитамак. 17 июня 2022 г. взыскатель обратился посредством Почты России в Стерлитамакский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложением судебного приказа, которые получены. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего времени возбуждено не было.
Административный истец АО МФК «ЦФП» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выраженное в не возбуждении исполнительных производств по заявлению истца; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамаксого ГОСП УФССП по РБ, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2
Представитель АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-785/2022 с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскана задолженность в размере 32 455,15 руб.
Из материалов гражданского дела № 2-785/2022 следует, что судебный приказ в адрес ООО «ЦФП» направлен для предъявления к исполнению 6 мая 2022 г.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлен для исполнения в адрес Стерлитамакского ГОСП Почтой России ШПИ 80095073417097 и получены последним, но исполнительное производство так и не было возбуждено.
Согласно сведениям официального сайта Почта России 16 июня 2022 г. отправителем ООО МФК «ЦФП» в адрес Стерлитамакского ГОСП направлена почтовая корреспонденция ШПИ № 80095073417097 весом 170 гр и вручена 1 июля 2022 г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление.
Из ответа Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ от 26 июля 2023 г. на запрос суда следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП исполнительный документ № 2-785/2022 от 6 апреля 2022 г. в отношении ФИО2 не исполнение не поступал.
Согласно истребованной судом копии книги учета исполнительных документов Стерлитамакского ГОСП и приложенных копий заявлений о возбуждении исполнительного производства с судебными приказами, 4 июля 2022 г. (первый рабочий день после доставления корреспонденции) зарегистрировано пять заявлений о возбуждении исполнительного производства с приложенными судебными приказами от взыскателя АО МФК «УФП», переданные на исполнение судебным приставом-исполнителям, среди которых судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-785/2022 в отношении должника ФИО2 не значится.
В своем отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80095073417097 вес корреспонденции составляет 170 гр, что соответствует весу поступившей корреспонденции 1 июля 2022 г. от АО МФК «ЦФП» и зарегистрированной 4 июля 2023 г.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств направления в Стерлитамакский ГОСП именно оспариваемого заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом в отношении должника ФИО2, описи вложения в конверт содержимого в материалы дела не представлено, иных доказательств направления либо вручения в Стерлитамакский ГОСП заявления с судебным приказом истцом также не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства и принятии мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО МФК «ЦФП».
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ЦФП» к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева