Решение по делу № 2-1245/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1245/2025

64RS0046-01-2025-000682-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее ООО «Агроинвест»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 673 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «Агроинвест» и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступала в должность руководителя службы управления персоналом.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере шести месячных зарплат.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие (денежную компенсацию) в размере 480 150 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Выплата причитающегося выходного пособия в установленный срок ООО «Агроинвест» добровольно не произведена.

Согласно расчетному листу ООО «Агроинвест» перед истцом имеет задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 448 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроинвест» произведена выплата в пользу истца в размере 448940 руб. 25 коп, что подтверждается выпиской по счету истца.

Следовательно, на основании ст. 236 ТК РФ ООО «Агроинвест» обязано выплатить истцу компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 673 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «Агроинвест» и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя службы управления персоналом.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие (денежную компенсацию) в размере 480 150 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Выплата причитающегося выходного пособия в установленный срок ООО «Агроинвест» добровольно не произведена.

Порядок расчета, произведенного истцом: компенсация = сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты.

Данный расчет, предоставленный истцом, стороной ответчика не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету не имеется, исходя из этого суд принимает данный расчет, признав его верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ООО «Агроинвест» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 042 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 673 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: