Дело №...-GO-22/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре ФИО4, с участием защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №..., ордер №..., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление начальника ФИО2 России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФИО2 РФ по <адрес> РС (Я) капитаном полиции ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что при рассмотрении административного дела ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, об опросе свидетеля ФИО9 Славу оставлено без рассмотрения, должностным лицом определение не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф оплачен. Из его объяснения следует, что ФИО3 автомобиль был взят без разрешения родителей, ФИО1 не знала, что ее сын не получил права. Просит постановление начальника ФИО2 РФ по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить административное дело.

Защитник ФИО6 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в дополнение к жалобе пояснил суду, что при рассмотрении административного дела участвовал в качестве защитника и заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, в связи с невозможностью участия ФИО1 и ее сына ФИО3, однако ходатайство осталось без рассмотрения, материалы дела были рассмотрены без их участия. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения истек, утрачена возможность отмены постановления и возвращения дела на рассмотрения на основании ч. 4 с. 30.7 КоАП РФ, просит постановление начальника ФИО2 РФ по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить административное дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство она сыну не передавала, она действительно не знала, что сын не получил права на вождение, сын машину взял без ее согласия.

ФИО2 РФ по <адрес> на судебное заседание дважды не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что он хотел получить свое водительское удостоверение в пятницу, но по прибытии в отдел ему сказали, что за правами необходимо подойти в понедельник, в связи с чем в тот день водительское удостоверение он не получил, об этом он родителям не сказал, поэтому мать думала, что он получил права и вызвала его забрать ее на машине.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, начальником ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управления транспортным средством - автомобилем марки Тойота Витц с государственным регистрационным знаком <***> регион, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Вилюй» 184 км.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО3 и объяснением ФИО3 данных в суде.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. ее забрал сын по–пути, так как такси не было, об отсутствии водительского удостоверения не знала, думала, что он ДД.ММ.ГГГГ забрал права в ГИБДД, о том, что он еще не получил права, она узнала, когда сотрудники ГАИ их остановили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД начальника ФИО2 РФ по <адрес> РС (Я) капитаном полиции ФИО5, было вынесено в отсутствие ФИО1 Сведений о направлении в адрес ФИО1 извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. Иных извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД без участия ФИО1 в отсутствие данных об ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - ФИО2. В качестве защитника или ФИО2 к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и ФИО2 допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и ФИО2, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно уведомлению начальника ФИО2 России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ адресованной ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без ее участия с участием адвоката ФИО6

В ходе рассмотрения жалобы, защитник адвокат ФИО6 указал, что при рассмотрении административного дела участвовал в качестве защитника и заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, в связи с невозможностью участия ФИО1 и ее сына ФИО3

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении адвоката ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, также в материалах дела отсутствует ордер адвоката ФИО6, письменное ходатайство защитника адвоката ФИО6 об отложении рассмотрения дела и решения о рассмотрении ходатайства должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В материалах дела, достоверных доказательств участия защитника адвоката ФИО6 при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ее подзащитной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ нарушено право ФИО1 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ФИО2 России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ФИО2 России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.3-30.8 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.