РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7883/2025

г. Тюмень 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Шурышкарского района ЯНАО об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации Шурышкарского района ЯНАО с административным иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в собственность; возложении обязанности заключить договор купли-продажи участка в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивировала тем, что на ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированный тем, что возможность купить без торгов предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности или госсобственность на который не разграничена, в случае если они предназначены для производственной деятельности, нужд промышленности необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. Запрашиваемый участок с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (Код «2.2») расположен в территориальной жилой зоне (Ж) в котором отсутствует описание вида разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с чем не соответствует утвержденному генеральному плану, правилам землепользования и застройки населенного пункта <адрес>. Данное решение она обжаловала в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. Администрацией во исполнение решения суда повторно рассмотрено ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка, по итогам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым вновь отказано в предоставлении земельного участка по аналогичным основаниям. Также Администрацией установлено, что по результатам проведенного выездного обследования выявлены нарушения – использование земельного участка не по целевому назначению, однако в чем конкретно выражается нарушение не указано. Кроме того, судом ранее на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление на дату его подачи ДД.ММ.ГГГГ, а не на текущую дату.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации Шурышкарского района ЯНАО просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку использование земельного участка осуществляется с нарушением требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и пользователей земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, а также не допускать вреда окружающей среде и негативного воздействия на земли и почвы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Шурышкарского района ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шурышкарского района ЯНАО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Администрацию Шурышкарского района ЯНАО о предоставлении земельного участка в собственность без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено решение № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, мотивированное тем, что с возможность купить без торгов предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности или госсобственность на который не разграничена, в случае если они предназначены для производственной деятельности, нужд промышленности необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. Запрашиваемый участок с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (Код «2.2») расположен в территориальной жилой зоне (Ж) в котором отсутствует описание вида разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с чем не соответствует утвержденному генеральному плану, правилам землепользования и застройки населенного пункта <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3094/2025 решение Администрации Шурышкарского района ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО2 Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 на основании решения суда, в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ. В решении сообщено, что сведения, имеющиеся у Администрации района свидетельствуют о том, что целью приобретения участка является не его использование по назначению (ведение личного подсобного хозяйства), а его последующая перепродажа и извлечение экономической прибыли. В ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено, что использование участка осуществляется с нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на 2023 г. продлен срок действия приведенных выше особенностей (статья 23).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 09 апреля 2022 года № 629, подпункт "а" пункта 1 которого предусматривает наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажу без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных названным Постановлением.

Как следует из представленных материалов, испрашиваемый ФИО2 земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ей в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный ответчик, Администрацией в ходе муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, и установлено нарушение земельного законодательства.

В подтверждение данных доводов представлены задание на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра в рамках контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе обследования установлено, что земельный участок имеет признаки не устраненного захламления, размещены автомобильные колеса 13 штук, котлы для отопления 3 штуки, автомашина марки <данные изъяты>, автомашина марки <данные изъяты>, автомобильный кунг, металлические емкости 12 штук, строительный материал и другие отходы потребления различного состава.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора):

1) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта);

2) федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на земельных участках, которые предоставлены подведомственным указанному федеральному органу исполнительной власти организациям и на которых расположены объекты, используемые этими организациями;

3) федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на земельных участках, предоставленных указанному федеральному органу исполнительной власти и подведомственным ему организациям, в том числе на земельных участках иных правообладателей, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении указанного федерального органа исполнительной власти, и в границах их охранных зон.

Таким образом, органы местного самоуправления не осуществляют государственный земельный надзор в силу действующего законодательства.

Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не представлено.

Следовательно, выводы об отказе в предоставлении земельного участка в связи с наличием сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, являются преждевременными.

Таким образом, условия для предоставления земельного участка в собственность, установленные Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, в данном случае соблюдены.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом сам по себе наличие на земельном участке автомобильных колес, котлов для отопления, автомашин, металлических емкостей, строительных материалов и другие отходы потребления различного состава, обнаруженных в ходе осмотра, не свидетельствует о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Данным решением нарушаются права и законные интересы ФИО2, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Администрации Шурышкарского района ЯНАО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции Администрации Шурышкарского района ЯНАО, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Шурышкарского района ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на Администрацию Шурышкарского района ЯНАО обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1

Взыскать с Администрации Шурышкарского района ЯНАО в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева