Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года
Дело № 2-592/2023
УИД 51RS0021-01-2022-002459-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
с участием прокурора Скворцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено ему и членам его семьи в 2010 году на состав семьи – его самого, супругу ФИО6, сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1
С 2017 года его сын ФИО5 проходил учебу в *** по окончании которого ему выдано предписание об убытии в распоряжение командира *** для дальнейшего прохождения военной службы.
Таким образом, с момента поступления в учебное заведение (в 2017 году) сын выехал из квартиры и по настоящее время в ней не проживает. Его выезд носил добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению он утратил.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт непроживания в спорном жилом помещении с 2017 года, выезд из квартиры в добровольном порядке, привел довод о необходимости сохранения регистрации на территории ЗАТО г. Североморск.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, стороны зарегистрированы в ***, расположенной по адресу: ***, истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма *** от ***, в квартире также зарегистрированы супруга ФИО6, сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1
С 2017 года его ФИО5 проходил учебу в ***
С момента выезда в 2017 году ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживал, бремя коммунальных платежей она не несет, возвращаться в неё не планирует. Указанное также не оспаривалось и самим ФИО5 в представленном суду письменном отзыве.
Также в ходе рассмотрения дела из исследованных судом доказательств установлено, что учебное заведение ФИО5 окончил в 2022 году, диплом специалиста выдан ему ***, в этот же день ему выдано предписание об убытии в распоряжение *** для дальнейшего прохождения военной службы.
Согласно документам, представленным в материалы дела, ответчиком ФИО5 заключались договоры найма жилого помещения от *** с ФИО2 по адресу: *** (расторгнут 31 августа 2022 года), от 01 сентября 2022 года с ФИО3 по адресу: ***, что подтверждает фактическое проживание ответчика по иным адресам, отличным от адреса его регистрации.
И изложенного следует, что ФИО5 выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, бремя коммунальных расходов он не несет, однако с регистрации не снялся в связи с необходимостью сохранения регистрации в ЗАТО.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Интерес к квартире ответчик утратил, что свидетельствует о добровольном прекращении в отношении себя договора социального найма. При этом судом также установлено, что каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, они выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства.
Доказательств того, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем в дальнейшем, им не представлено, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не определяющий объем прав нанимателя жилого помещения.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст. ст. 56, 57, 59, 60, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в 2022 году ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения в *** выехал на другое постоянное место жительства.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2017 году не является добровольным, поскольку связан с его обучением в ***
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для жилищного органа снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать ФИО5, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** ***, выдан ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко