Дело № 2а-3566/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по образованию и науке к судебному приставу–исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией МО «Кардымовский район» государственных полномочий по обеспечению ФИО3, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в городе.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав–исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО4, а также произведена замена ответчика УФССП России по Смоленской области на ГМУ ФССП России.
Стороны административного спора, а также заинтересованные лица – Администрация МО «Кардымовский район» и ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников процесса (их представителей), извещенных о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1-2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2, ст.3 Закона Смоленской области от 29.11.2007 №114-з органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, им предоставлено право на получение соответствующего финансового обеспечения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета. Уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.
Главным администратором доходов областного бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых в качестве субсидий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является Департамент Смоленской области по образованию и науке (п.3 Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов Смоленской области, бюджетам городских округов Смоленской области на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2008 №763), на который согласно п.8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 25.03.2014 №202, а также п.3.54 Положения о Департаменте Смоленской области по образованию и науке, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2016 №820, возложена обязанность по перечислению в местные бюджеты субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность по осуществлению финансирования исполнения Администрацией МО «Кардымовский район» государственных полномочий по обеспечению ФИО3 как лица из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.
В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3 Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления.
Вместе с тем решение о выделении Департаменту Смоленской области по образованию и науке дополнительных бюджетных ассигнований принято не было. До настоящего времени постановленный судебный акт административным истцом не исполнен.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. со ссылкой на нарушение последним установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока.
Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь государственным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту Смоленской области по образованию и науке добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд не находит их уважительными.
Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году и плановом периоде лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов областного бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего закона представительным органом Смоленской области. Департамент Смоленской области по образованию и науке такими полномочиями не обладает.
Вместе с тем, несмотря на то, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по образованию и науке в объеме выделяемых из бюджета Смоленской области денежных средств, отсутствие необходимых для исполнения судебного решения бюджетных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, затрагивающего жилищные права гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отсутствие своевременно выделенных для приобретения жилого помещения в целях его предоставления остро нуждающемуся в жилье ФИО3 бюджетных средств, их недостаточность, нельзя признать исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта, а недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не может служить оправданием для чрезмерно длительного ограничения прав ФИО3, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот, право которых на предоставление жилья и его реализация не ставятся законом в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них такого права.
Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9).
Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование само по себе нельзя расценивать как безусловное основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.
Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления упомянутого судебного постановления в законную силу им предпринимались все возможные эффективные, действенные меры, направленные на исполнение требований соответствующего исполнительного документа, что являлось бы основанием для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора. Объем действий должника, направленных на исполнение решения суда, характеризуется лишь направлением (до вступления в законную силу названного судебного акта) в адрес Департамента бюджета и финансов Смоленской области письма с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств, что не может не учитываться при разрешении настоящего административного спора (соответствующая заявка о выделении денежных средств для исполнения решения суда после его вступления в законную силу должником не направлялась; доказательства обратного в деле отсутствуют).
При этом административный истец в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда не обращался.
То обстоятельство, что Администрация МО «Кардымовский район», с заявкой на получение субвенции для приобретения жилого помещения в целях его последующего предоставления ФИО3 в Департамент Смоленской области по образованию и науке не обращалась, правового значения для разрешения настоящего административного дела при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Департамента Смоленской области по образованию и науке (Министерства образования и науки Смоленской области) к судебному приставу–исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Макарова К.А. помощник судьи________________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Фамилия, инициалы) «__12__»___12_____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-003925-41
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3566/2023