Дело № 2-1324/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001187-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Донское» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Донское» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2015 ... ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 103,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ..., Свидетельство о государственной регистрации права серия ..., по адресу: ....

Указанное домовладение находится на территории и входит в состав СНТ «Донское».

18.10.2014 на газификацию домовладения с ФИО1 по квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н СНТ «Донское» получены денежные средства в сумме 52000 рублей, 26.09.2015 на газификацию домовладения с ФИО1 по квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н СНТ «Донское» получены денежные средства в сумме 22000 рублей, а всего 74000 рублей.

Однако до настоящего времени газификация садового участка ФИО1 не произведена, денежные средства не возвращены.

В ответ на заявление ФИО1 от 20.02.2025 № РДФ-515, направленного в ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону», 25.02.2025 получен ответ (исх. .../РДФ-1892) о том, что исполнительно-техническая документация по газификации жилого дома в техническом архиве филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в ... не зарегистрирована.

10.08.2024 на имя председателя правления СНТ «Донское» ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 74000 рублей в связи с отсутствием обещанной газификации.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию не получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с СНТ «Донское» сумму неосновательного обогащения в размере 74000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, что может выражаться в улучшении принадлежащего ответчику имущества за счет имущества истца в отсутствии правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2015 ... ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 103,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ..., Свидетельство о государственной регистрации права серия ..., по адресу: ....

Указанное домовладение находится на территории и входит в состав СНТ «Донское».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.10.2014 на газификацию домовладения от ФИО1 в СНТ «Донское» уплачено 52000 рублей и 26.09.2015 - 22000 рублей, а всего 74000 рублей.

На запрос суда ПАО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предоставлена информация о том, что исполнительно-техническая документация на газификацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., отсутствует. Заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) не поступала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца на возврат уплаченной денежной суммы и уклонение ответчика от их возврата, а именно, незаконное пользование деньгами истца, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 74000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Донское» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Донское», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... денежные средства в связи с неосновательным обогащением в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.

Судья -