Дело № 2-2206/2022

25RS0001-01-2022-001924-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в августе 2021 она обратилась в монтажную компанию "Геометрия уюта" (бренд ИП ФИО2) с намерением приобрести входную дверную конструкцию для своего строящегося загородного дома. 17.08.2021 представителем ответчика в ее присутствии были произведены замеры дверного проема в доме, определены размеры и характеристики дверного блока, комплектация. Помимо прочего было определено, что ширина двери составляет 800 мм, ширина дверного блока составляет 1 350 мм, также было предусмотрено, что заказывается один дверной блок. 20.08.2021 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №0833/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность в соответствии с указанием заказчика и за его счет изготовить светоограждающие изделия в количестве 1 единицы, общей площадью 2,93 кв.м., указанные в спецификации в указанные в договоре сроки, а она обязалась оплатить стоимость изготовления светоограждающих изделий. Оплата по договору была произведена ею 20.08.2021. 23.10.2021 ответчик произвел доставку изделий по согласованному сторонами адресу, в ходе осмотра было установлено, что вместо согласованного в договоре и спецификации дверного блока размерами 1350 мм х 2170 мм было доставлено два отдельных дверных блока размерами 800мм х 2170 мм и 350 мм х 2170 мм; ширина непосредственно дверного прохода (расстояние между профилем, предназначенного для пересечения дверного блока) составила 650 мм, а не 800 мм как предполагалось при заказе. Данные недостатки она хотела указать в акте приема-передачи, но представитель ответчика сообщил, что данный акт имеет установленную форму и внесение дополнений не предусмотрено, сам представитель ответчика является водителем. В связи с этим, она отказалась подписывать акт приема-передачи. 02.11.2021 обратилась к ответчику с претензией, просила расторгнуть договор, забрать изделия и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 65 080 руб. 03.11.2021 направила дополнение, в котором просила оплатить пени в сумме 5 958 руб. 10.11.2021 ответчик направил ответ, который был получен 15.11.2021, из ответа следует, что отсутствуют нарушения по ассортименту изделия и отказался удовлетворить претензию. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 20.08.2021 №0833/21, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства оплаченные по договору в сумме 63 080,52 руб., неустойку в сумме 63 081 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу денежно суммы.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ответчик не предоставил истцу полную информацию, неверно указан размер двери, не указано, что размер дверного проема значительно меньше, что мешает доставке крупных вещей, также изделия выполнены не из того профиля, который указан в спецификации, кроме того, в спецификации указано, что изделие является единым, состоит из одной конструкции. Главным документом является приложение №1, в котором указан другой профиль. Также в спецификации указано, что оплата производится за 1 конструкцию, что подтверждает довод истца о том, что должна быть изготовлена единая конструкция. При заключении договора истцу не пояснили, что указан размер блока, а не двери. Изделие было установлено, но сейчас его сняли. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что она заказывала входную дверь, хотела, чтобы дверь была размером 900 мм в ширину. Но мастер, который делал замеры сказал, что дверь 900 мм - тяжелая, поэтому лучше установить дверь 800 мм, она с этим согласилась. Конструкцию заказывала единую, однако, было сделано 2 конструкции. Профиль, из которого должна быть сделана конструкция - Рехау, однако, сделали из другого профиля. Со спецификацией была ознакомлена, спецификацию подписывала. Когда производились замеры, говорила мастеру Сергею, что имеется еще одна дверь, в которую можно заносить вещи. Конструкция была установлена. При заключении договора она задавала вопросы, но менеджер на них не ответила, в том числе на вопрос, почему такая дорогая конструкция. Видела, что в спецификации указано 2 изделия, но подумала, что это описка. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истец является их постоянным клиентом. С ФИО1 был заключен договор на изготовление входной группы. До заключения договора, к истцу приезжал замерщик, с его слов известно, что при замере обсуждались все параметры. Также до заключения договора с заказчиком были согласованы все размеры, вид и конфигурация. В замерном листе профиль Рехау указан в связи с тем, что сначала истец хотела заказать окно системы Рехау, но после решила заказать только входную группу, поэтому окно зачеркнуто. При замерах было согласовано, что общий габарит двери 800мм. О том, что конструкция будет состоять из 2 частей оговаривалось и с замерщиком и при заключении договора, в спецификации заказа указано 2 соединителя - окно -дверь, 2 изделия из ПВХ. В п.5.4 договора указано, что заказчик знакомится с условиями установки и эксплуатации двери. Также при производстве замеров истец говорила о том, что имеется еще одна входная дверь. Из профиля Рехау входные двери с их компании не делают. То, что при открытой двери, проем будет меньше 800мм обсуждалось с заказчиком при замерах.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером-замерщиком МК "Геометрия уюта". С ФИО1 знаком, производил у нее в начале осени 2021 замеры. Она хотела остеклить дверной блок для своего дома. При замерах оговаривали конструкцию, профиль, запорные механизмы. Оговорили, что это будет дверной блок - глухое изделие и открывающаяся дверь. О том, что это будет 2 изделия, он ФИО1 говорил. Также заказчик хотела заказать окно из профиля Рехау, но потом отказалась, поэтому в листе замеров окно зачеркнуто. В листе замеров содержится изображение входной группы, стрелками указано, что это раздельная конструкция. Обсуждали установку двери шириной 900 мм, но он предложил ширину 800 мм, т.к. такая дверь будет дольше функционировать, поскольку, чем шире дверь, тем меньше она служит. Говорил о том, что при установке двери 800 мм, проход станет еще уже, но заказчик пояснила, что имеется еще одна входная дверь, через которую можно проносить мебель. ФИО1 после обсуждения согласилась на установку дверного блока шириной 800 мм.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

20.08.2021 между МК "Геометрия Уюта" в лице ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг №0833/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с указанием заказчика и за его счет изготовить светоограждающие изделия в количестве 1 ед., общей площадью 2,93 кв.м., указанные в спецификации (приложение №1 к договору) в указанные сроки. Стоимость изготовления составляет 62 080 руб., оплата по договору внесена истцом 20.08.2021.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были изготовлены светоограждающие изделия и 23.10.2021 доставлены ФИО1, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что до истца не была доведена необходимая информация, в связи с чем, услуга ответчиком оказана некачественно, поскольку светоограждающая конструкция должна быть единым дверным блоком тогда как изготовлено два изделия; изделие изготовлено не из профиля Рехау 60; дверной проем уменьшился до 700 мм, о чем истеца не была уведомлена, что также подтверждается претензией ФИО1, направленной 02.11.2021 в адрес ответчика, в которой она просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные по договору.

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3.1 договора на оказание услуг №0833/21 от 20.08.2021, светограждающие изделия изготавливаются на основании технического задания-спецификации (приложение №1 к договору), в которой указываются размеры изделий, виды открывания створок, материал изделий, фурнитура, конструкция стеклопакета, материал отделки. При заключении договора исполнитель знакомит заказчика с условиями установки и эксплуатации продукции (п.5.4). На все изделия, материалов и т.д. у исполнителя имеются сертификаты, технически паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также на услуги, оказываемые по настоящему договору составляется смета, которые по требованию заказчика могут быть ему предоставлены (п.5.9).

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2021 по адресу: снт Кирпичики, ул. 23я, уч. 739, матером СК "Геометрия уюта" ФИО4 с участием ФИО1 были произведены замеры, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4 и приложением №1 к договору, в котором указаны размеры изделия, высота, ширина, вид открывания, запорные механизмы.

При этом из указанного приложения следует, что истец хотела заказать окно, но после решила заказать только входную группу, поэтому окно зачеркнуто, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в связи с чем, в приложении указано, что на профиль Рехао для оконной системы, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Согласно спецификации заказа №0833/21 от 20.08.2021, ответчиком должен быть изготовлен дверной блок, при этом на схеме указано, что размер блока с дверью 800 мм, размер блока с неоткрывающимся окном 550 мм. В наименовании товара содержатся сведения о том, что будет изготовлено 2 изделия из ПВХ, блок дверной Эдвин Эко, офисная дверь, вид изнутри помещения, открывается от себя, 3 белые петли, нажимной гарнитур, 2 соединителя, с указанной спецификацией истец была ознакомлена, с размерами и конфигурацией согласна, что подтверждается подписью ФИО1 в спецификации.

Соответствие выполненных ответчиком изделий требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, СНиП 23-02-2003, ГОСТ 24866-2014 подтверждается паспортами (документами о качестве), а также сертификатами соответствия, предоставленными ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра объекта №01/2022 следует, что установлена дверная конструкция в проем, состоящая из 2 частей, соединенных между собой посредством соединителя и представляет собой единое изделие, конструкция закреплена по периметру на 7 шурупов, присутствуют следы монтажной пены, конструкция эксплуатируется заказчиком. Размеры дверной конструкции: габаритный размер ПВХ блока дверного: ширина 800 мм, высота 2170 мм, ширина створки дверной 715 мм, высота створки дверной 2 120 мм; габаритный размер изделия из ПВХ (окно) ширина 550 мм, высота 2 170 мм.

Таким образом, суд полагает необоснованным довод истца о том, что изготовленная светоограждающая конструкция не соответствует условиям договора, при этом то обстоятельство, что до истца не была в полном объеме доведена информация об изделии, не нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом отраженных в договоре и спецификации сведений, суд приходит к выводу, что истец была уведомлена о размерах изделия, высоте, ширине, профиле и т.д., кроме того, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что ФИО1 при производстве замеров была уведомлена о том, что будет сделано 2 изделия, в листе замеров содержится изображение входной группы, стрелками указано, что это раздельная конструкция, он говорил о том, что при установке двери 800 мм, проход станет еще уже, но заказчик пояснила, что имеется еще одна входная дверь, через которую можно проносить мебель, при этом истец в судебном заседании не оспаривала, что при производстве замеров она согласилась с тем, что лучше установить дверь 800 мм и оговаривали наличие еще одной входной двери, через которую можно проносить мебель.

Какие-либо доказательства того, что истец желала получить дополнительно информацию об изделии, изготовителе, ознакомиться с паспортами изделия, либо сертификатами, однако, в предоставлении информации ей было отказано, суду не предоставлено.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, по представленным истцом в обоснование заявленных требований и ответчиком в обоснование возражений доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиком были в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены обязательства по договору на оказание услуг №0833/21 от 20.08.2021, кроме того, изделие установлено и эксплуатируется истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, отказано, с учетом положений ст. 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 09.08.2022