Судья Шиш С.А. № 22-4151/2023
аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
судей Резановой Н.И. и Закутнего Р.И.,
при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Редина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Худякова Э.А., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Редина А.И. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, которым
ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта 12 сентября 2022 года в с. Греково-Ульяновка Несветайского района Ростовской области наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционном представлении прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области Худяков Э.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Учесть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного: наличие у него хронических заболеваний.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ суд при квалификации действий осужденного необоснованно исключил приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, а также хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, при этом установив в описательно-мотивировочной части приговора эти обстоятельства. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства приобщенную к делу стороной защит медицинскую документацию, подтверждающую наличие у ФИО1 таких хронических заболеваний, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В поданной на приговор суда апелляционной жалобе адвокат Редин А.И. просит его изменить в части назначенного наказания, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ и снизить ФИО1 назначенное наказание. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом не было принято во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а также то, что ранее он не судим, избранную меру пресечения не нарушал. Цели наказания могут быть достигнуты и при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд должным образом не учел, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 дал признательные показания, подтверждая явку с повинной.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала и просила об их удовлетворении, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить по ее доводам, снизив назначенное ФИО1 наказание.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными судом доказательствами. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировав совершенное ФИО1 преступное деяние по ч.2 статьи 228 УК РФ, суд, тем не менее, допустил ошибку в указании подлежащих вменению квалифицирующих признаков.
Так, суд квалифицировал указанные им в приговоре преступные действия ФИО1 как незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере.
При этом суд не учел, что признак незаконного изготовления наркотических средств в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствовал и не был установлен и приговором суда.
Установив же факты незаконного приобретения и хранения ФИО1 указанных в приговоре наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как «незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере».
Поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются представленными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции, на основании соответствующих доводов апелляционного представления, считает необходимым дать правильную квалификацию указанных в приговоре преступных действий ФИО1 - в соответствии с ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, а также имеющуюся у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств и факт отсутствия обстоятельств отягчающих, учитывая при этом влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и жалобы адвоката о необходимости учета, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него ряда заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывая, что ФИО1 назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы, а оснований для применения норм статьи 64 УК РФ не имеется, назначенное ему наказание, по причине учета указанного смягчающего наказание обстоятельства, смягчению не подлежит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также фактических обстоятельств дела, с выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия соглашается, также не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
Квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него заболеваний.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Редина А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: