Дело № 1-276/2023

25RS0009-01-2023-001189-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Маринченко А.В., адвоката Шевцовой А.А., представившего удостоверение №994 и ордер №483 от 20 сентября 2023 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ххххххх, с образованием 4 класса, работающего трактористом в хххххххх, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, не военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего 22.08.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 09.11.2022 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, управляя трактором «LOVOL ТА554», государственный регистрационный знак № хх в составе с двухосным прицепом, без регистрационного знака, следуя по автодороге «Лесное - Лесозаводск - Тихменево», Лесозаводского городского округа, Приморского края, со стороны г. Лесозаводска, Приморского края, в сторону кп. Горные – Ключи, Кировского района, Приморского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив и проигнорировав требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (далее ПДД), обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.3.1 ПДД РФ, «водитель транспортного средства обязан» перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 19.1 ПДД РФ, согласно которого: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни», а также нарушив и проигнорировав требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., согласно которого «Запрещается эксплуатация тракторов, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022г. №916, если «не работают в установленном режиме или загрязнены внешнее световые приборы и световозвращатели», в темное время суток, вне населенного пункта, двигался без задних габаритных огней и световозвращателей на тракторном прицепе, создав опасность для движения попутных транспортных средств, и в районе 32 км +857м. автодороги «Лесное - Лесозаводск - Тихменево», Лесозаводского городского округа, Приморского края, допустил столкновение с попутно движущимся позади прицепа, управляемого им трактора, автомобилем «ТОЙОТА ИПСУМ» государственный регистрационный знак № хх под управлением Потерпевший.

В результате столкновения водителю автомобиля «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный регистрационный знак № хх, Потерпевший причинены следующие телесные повреждения: внутрисуставной отрывной перелом переднее-медиальной трети головки правой бедренной кости со смещением отломков головки правой бедренной кости, внутрисуставной отрывной оскольчатый перелом заднее-верхнего края вертлужной впадины правой подвздошной кости со смещением осколков, вывих правой бедренной кости, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт № 6.11.4).

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Шевцова А.А. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Маринченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора, в соответствии со ст.81 УПК РФ судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» государственный регистрационный знак № хх – суд полагает оставить за законным владельцем Потерпевший, трактор «LOVOL ТА554», государственный регистрационный знак № хх – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача психиатра не состоит, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, исправлению осужденного, условиям жизни его семьи, предупреждению совершения им новых преступлений

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кировского муниципального образования, Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» государственный регистрационный знак № хх– оставить за законным владельцем Потерпевший, - трактор «LOVOL ТА554», государственный регистрационный знак № хх – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу транспортного средства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова