ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, в обоснование которого указал то, что в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела не извещался, копию постановления не получал, так как выехал за пределы РФ по семейным обстоятельствам и вернулся в РФ спустя несколько лет. О вынесенном постановлении узнал после возбуждения в отношении него уголовного дела. Также указал то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения его прав, а именно не предоставлен переводчик, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 1)

Дело об административном правонарушении №, по которому вынесено названное постановление, уничтожено за истечением срока хранения, что подтверждается справкой от <дата>, выпиской из протокола № от <дата> экспертно – проверочной комиссии Главного архивного управления <адрес>, которым мировому судье разрешено провести уничтожение документов с истекшими сроками хранения за 2014 год, а также описью № дел постоянного хранения, в которую включено вышеуказанное постановление от <дата> (л.д. 2-4).

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование данного постановления в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата>, адресованная в Пушкинский городской суд <адрес>, направлена <дата> (л.д. 5-14), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, несостоятельны, поскольку в постановлении мировой судья мотивировал свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие фио, ссылаясь на конкретные данные о принятых мерах по извещении названного лица.

Между тем, объективных сведений, указывающих на то, что фио был лишен права лично участвовать в рассмотрении дела, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав, не представлено, выезд за пределы РФ по семейным обстоятельствам таковыми не являются, так как о составленном в отношении него протокола об административном правонарушении он знал, что им не оспаривается.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права также судом не принимаются, так как сведений об обжаловании действий сотрудников ГИБДД в установленном не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращению жалобы адресату без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Жалобу возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья: