31RS0017-01-2022-000935-79 № 2-640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 27 декабря 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием:

представителя истицы – адвоката Чернова О.В. (удостоверение х от 09 ноября 2022 года);

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021),

представителя отдела семьи и опеки управления социальной защиты населения администрации х ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8.а об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и их двум несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) часть жилого дома и земельный участок находящиеся по переулку х области.

Истица просит определить порядок пользования частью жилого дома, выделив в пользование ей и ФИО4 жилую комнату под №х площадью х кв. метров, а помещения х оставить в общем пользовании участников долевой собственности, а земельным участком по Варианту №2 заключения кадастрового инженера ФИО7, от 08 декабря 2022 года. Так же просит исправить реестровую ошибку допущенную при проведении кадастровых работ.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования признала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что в собственности ответчика находится вторая часть дома в которой он проживает.

Между сторонами соглашение о пользовании имуществом не достигнуто.

Исходя из защиты прав детей, суд находит правильным определить порядок пользования жилым домом, согласно предложенному истицей варианту, выделив ей и дочери комнату, которая имеет наибольшую площадь.

Статьями 3 и 18 Конвенции о правах ребенка, установлено, что все действия в отношении детей должны быть направлены наилучшему обеспечению интересов ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом основной заботы со стороны родителей.

Принципами «Декларации прав ребенка» закреплено, что ребенок должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Порядок пользования земельным участком суд находит правильным определить по Варианту 2 заключения кадастрового инженера ФИО7, от 08 декабря 2022 года, поскольку представители сторон просят определить пользование землей по указанному варианту.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7, (межевой план от 25 декабря 2022 года), в месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером х расположенным по переулку х области, имеется реестровая ошибка а именно, что фактические границы пользования не соответствуют сведениям о границах содержащихся в ЕГРН, а так же часть границ участка между объектами (частями жилого дома) не соответствует фактической конфигурации.

Таким образом, из представленных доказательств, в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка и фактических границ на местности, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истицы, поскольку она лишена возможности определить порядок пользования спорным земельным участком, которым она фактически пользуется и владеет.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (паспорт х) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 (паспорт х) действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком-удовлетворить.

Определить порядок пользования частью жилого дома расположенного по переулку х области согласно технического паспорта части жилого дома от 02 ноября 2022 года, выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату под №х площадью х кв. метров, а помещения х оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по переулку х области

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером х расположенным по переулку Первомайский дхобласти, согласно Варианта 2 заключения кадастрового инженера ФИО7, от 08 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

Судья В.В.Грачёв

Решение27.12.2022