АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Ондар А.А.-Х. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со средним образованием, холостой, студент 2 курса ** проживающий по адресу: **,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление осужденного ФИО1 защитника Ооржак К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 по 11 часов, находясь на участке местности **, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения с последующей незаконной пересылкой, приобрел и известным ему способом изготовил наркотическое средство – гашишное масло массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) 0,57 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) - 4,02 грамма, а также наркотическое средство – гашиш массой 1,34 грамма. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении почтового отделения № ФГУП «Почта России» по адресу: **, положил в упаковку для почтовых отправлений ранее незаконно приобретенное, изготовленное и хранимое им наркотическое вещество, указал получателем лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и осуществил незаконную пересылку наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками УНК МВД по Республике Тыва в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении сортировочного цеха УФПС Республики Тыва – АО «Почта России» по адресу: **.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 попросил отправить ему по почте коноплю, что он и сделал. Коноплю собрал в горах, сформировал посылку и отправил ФИО2 в **. После отправки посылки написал ФИО2 трек-код для отслеживания почтового отправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что судом не учтены смягчающее обстоятельства: учеба в **, примерное поведение, активное участие в мероприятиях, в составе волонтерской группы техникума, отсутствие жалоб и заявлений насчет его поведения, отсутствие приводов в полицию, административных правонарушений, никогда не находился на учете у нарколога и психиатра, оказывает активную помощь в воспитании племянника, отец которого участвует в СВО, отсутствие образования, примерное поведение во время предварительного следствия, желание учиться и приносить пользу обществу. Является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд правомерно сослался на его показания в судебном заседании, в которых он подтвердил факт пересылки наркотического средства путем почтового отправления.

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ он через социальную сеть «ВКонтакте» попросил ФИО1 направить ему в ** посылку с наркотиками, на что тот согласился. После отправки посылки ФИО1. направил ему трек-код, по отслеживанию перемещение почтового отправления.

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённого ФИО1. и свидетеля ФИО2. также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 просил ФИО1 прислать ему посылку, на что ФИО1 согласился, и позднее сообщил, что отправил посылку.

Показания осужденного ФИО1 и свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9., согласно которым поступила оперативная информация о том, что ФИО10 совместно с ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно организацией канала поставки наркотических средств из Республики Тыва в Красноярский край путем почтовых отправлений. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено почтовое отправление, в котором находилось наркотическое средство, отправителем которого был указан ФИО10 получателем ФИО2

Об обнаружении в почтовом отправлении наркотических средств, также подтверждает свидетель ФИО6, участвовавшей в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии почтового отправления, в котором было обнаружено вещество серого цвета.

В судебном заседании свидетель ФИО11. показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала оператором почты в **. В тот день трое незнакомых ей парней оформили посылку в **.

Свидетель ФИО12 которая является матерью осужденного ФИО1, в судебном заседании положительно охарактеризовала своего сына.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей не имеется, поскольку допрашивались они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены. Причин для оговора указанными свидетелями осужденного ФИО1 суд обоснованно не усмотрел.

Эти показания осужденного ФИО1 указанных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО1 на месте, обследования помещения, заключением судебной экспертизы.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе проверки показаний на месте, суд обосновано исходил из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст, 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протокола допроса, ФИО1, ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1 ни его защитник не заявляли.

Экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальным познаниям в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках поставленных перед осуществляющим оперативно-розыскную деятельность органом задач.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд обоснованно исключил из числа доказательств показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробно изложив мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все остальные вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в судебном заседании о применении незаконных методов ведения следствия, так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об этом, показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. Его же показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, не содержат существенных противоречий с его показаниями, данными в судебном заседании в которых он указывает о пересылке наркотических средств. В этой связи доводы жалобы осужденного об отмене приговора, ссылаясь на получения доказательств с применением незаконных методов ведения следствия, судебная коллегия находит необоснованными.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения осужденного ФИО1. в судебном заседании, а также того, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда первой инстанции обосновано сомнений не вызвала.

Наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 соответствует особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, по своему виду отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

При определении срока наказания осужденному судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ отвечает целям и задачам определенным уголовным законом.

Судом при назначении осужденному ФИО1 наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в связи с чем, оснований для смягчения или снижения назначенного наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы примерное поведение во время предварительного следствия не является обязательным обстоятельством, смягчающим его наказание.

Доводы осужденного о том, что оказывает активную помощь в воспитании племянника, отец которого участвует в СВО, является единственным кормильцем в семье, материалами дела не подтверждаются.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, 96 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: