Решение по делу № 2-1193/2023 от 27.11.2023 - о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-1193/2023

32RS0001-01-2023-000118-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексимус» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в ООО «Лексимус». Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Непосредственным руководителем истца была менеджер ООО «Лексимус» ФИО3, которая поручала ей выполнение работы по уборке помещений. Она же выдавала инвентарь и чистящие-моющие средства для уборки, производила выдачу заработной платы, контролировала соблюдение графика работы, подчинение истца правилам внутреннего распорядка.

Рабочее место истца находилось в здании ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», с которым у ООО «Лексимус» были заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ «Услуги по уборке для нужд ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

В связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, истцом было принято решение уволиться по собственному желанию.

За период работы истца выплата заработной платы неоднократно задерживалась, и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена в полном объеме, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до сих пор не выплачена.

В октябре 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не получила.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 136,236,237,391 ТК РФ, истец, с учетом уточнений, просит:

1. Признать правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком трудовыми;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лексимус», представители третьих лиц: Государственная инспекция труда в Брянской области, Государственная инспекция труда в Смоленской области, представитель прокуратуры Бежицкого района г. Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 ТК РФ ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 ТК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Давая квалификацию правоотношениям сторон, суд исходит из того, что по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, исследовал представленные сторонами доказательства.

Согласно материалам дела между ООО «Лексимус» и ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» заключены контракты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являются услуги по уборке для нужд ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

Из пояснений истца следует, что рабочее место ФИО1 находилось непосредственно в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»., с которым у ООО «Лексимус» были заключены контракты по уборке помещений. Сама ФИО1 писала заявление о приеме на работу непостредственно на имя руководителя ООО «Лексимус».

Согласно ответа врио ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая по июль 2022 в «Книге учета выдачи ключей корпус № 2» имеются записи о выдаче ключей ФИО1

Как пояснила свидетель ФИО5 она работала в БГУ вместе с истцом гардеробщицей в апреле 2022 года, также ей известно, что ФИО1 в период с мая 2022 года по июль 2022 года убирала помещения в БГУ.

Данный факт также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

В силу ч.2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, из имеющихся доказательств, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ и ст. 196 ГПК РФ, следует, что истец по направлению ООО «Лексимус» в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» осуществляла рабочие функции уборщицы, следовательно, последняя была включена в состав персонала работодателя, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя. С учетом приведенного, суд считает факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение.

Согласно показаниям истца и допрошенных свидетелей период работы истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец после ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность у ответчика не исполняла, следует признать, что ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не представлены данные о размере заработной платы истца и о наличии задолженности по ней, суд принимает указанный истцом должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Истец пояснил, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ответчиком выплачена не была. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенных норм, учитывая, что заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением установленных сроков, не выплачена в полном объеме, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплату заработной платы. Истцом представлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, арифметически верный.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а при возникновении спора возмещается в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГГПК РФ (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Правовой центр» в лице индивидуального предпринимателя ФИО9 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг.

В пункте 4.1 указанного договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. Согласно указанному договору исполнитель обязуется представить интересы по поручению заказчика по иску ФИО1 к ООО «Лесимус» о признании правоотношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты>

Согласно чеку № ФИО1 перечислила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> (наименование услуг: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, документально подтверждены.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО1 – ФИО2, продолжительность участия представителя в судебном разбирательстве (участие в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характер и сложность рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексимус» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Лексимус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лексимус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес> помещение 6 в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Лексимус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический <адрес>, помещение 6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Н.В. Качурина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Н.В. Качурина