Дело №
УИД 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года <адрес>
<адрес>
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в почтовое отделение 140184 чтобы отправить письменную корреспонденцию. Оператор произвел наклеивание марок на почтовую оболочку, не предложив истцу наклеить марки самому, и взял за это дополнительную плату. Поскольку у истца нет специального юридического образования, чтобы разобраться в ситуации истцом был направлен запрос в Роспотребнадзор, являются ли данные действия оператора правомерным. Роспотребнадзором представлен ответ в котором указано, что продавец обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе сведения о цене и условиях услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, направленная в адрес ответчика, в связи с тем, что компенсация истцу не представлена, его права не восстановлены, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда за каждый день испытываемых переживаний по 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за повторенное нарушение прав истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что перечень дополнительных услуг и тарифы на них доведены до пользователей услугами почтовой связи путем размещения в папках с информационным материалом, которые размещены в клиентских залах отделений почтовой связи на видном и доступном месте, также тарифы размещены на сайте «Почта России». Таким образом, информация об оказываемой дополнительной услуге, включая информацию о её стоимости доведена до клиента путем размещения указанной информации внутри объекта почтовой связи на видном и доступном месте. Установить факт голосового согласия/несогласия клиента в предоставленной услуге не представляется возможным. Кроме того, указали на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действовавшим в рассматриваемый период пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 г. N 234, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
На основании пункта 24-а Правил N 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
В силу пункта 25 Правил N 234 отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В силу пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В целях защиты своих прав истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>.
Так ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, в котором указано, что у контролируемого лица были запрошены пояснения в отношении сведений указанных истцом. В ходе рассмотрения письменных объяснений представителя АО «Почта России» установлено, что после наклеивании марок на оболочку конверта и получении квитанции отправитель претензии оператору не предъявлял, жалобу в книге заявлений и предложений, а также в информационной системе обращений не подавал. АО «Почта России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой просил возместить моральный вред, причиненный ему действиями ответчика в размере 5000 рублей.
К указанной претензии приложено 2 кассовых чека. Так в чеке с номером квитанции 11024 указано, что потребителем оплачен конверт, Марка Орлы.
Чеком с номером квитанции № подтверждается факт оплаты потребителем услуги по наклеиванию на письменную корреспонденцию сотрудником ОПС.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы изложенные истцом об отсутствии возможности получить информацию о цене и условиях приобретения услуги, исходя из ответа Роспотребнадзора следует, что потребитель претензий оператору не предъявлял, указанное согласуется с отзывом ответчика, согласно которому сведения об услугах являются общедоступными, находящимися в клиентских залах, в том числе в ОПС 140184, а также размещенными на сайте АО «Почта России». Учитывая, что истец является пользователем сети Интернет, что следует, из активного пользования порталом подачи процессуальных документов ГАС «Правосудие», а также пользованием электронной почты (л.д.7), ознакомление с расценками, размещенными на сайте АО «Почта России» не являлось для истца затруднительным.
Содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.
Суд также не находит оснований для признания услуг по наклеиванию марки навязыванием услуг. Наличие отдельного чека по оплате услуг «наклеивание марок на письменную корреспонденцию сотрудником ОП» также говорит о том, что услуга оплачена отдельно и не может свидетельствовать о понуждении оплатить услуги по наклеиванию марок как дополнительные к услугам по их продаже. Соответственно услуга «наклеивание марок на письменную корреспонденцию сотрудником ОП» не является навязанной дополнительно к ранее оплаченной услуге по продаже марок. Оплата услуги «наклеивание марок на письменную корреспонденцию сотрудником ОП» свидетельствует лишь о волеизъявлении со стороны истца получить услугу по наклеиванию марки на конверт.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств нарушение прав истца действиями ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья А.А. Козлова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Козлова