№2а-770/2025
10RS0016-01-2025-001140-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре судебного заседания Дъячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г. к начальнику отдела – старшем судебному приставу Отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по Республике Карелия П., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по республике Карелия С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ИП Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия П., судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия С., по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № №..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 г. <...> Республики Карелия от 15.08.2018 по гражданскому делу № №... о взыскании задолженности с Г. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № №... портала ЕПГУ, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене мер по обращении взыскания на заработную плату должника 28.02.2025 на основании возврата исполнительного документа. Однако, исполнительное производство находится в исполнении. На дату 27.05.2025 денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части незаконной отмены мер по обращению взыскания на заработную пату должника и не применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, что является нарушением ст. ст. 12, 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Начальник отдела – старший судебный пристав допустил нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Жалоба вышестоящему должностному лицу ранее взыскателем не подавалась. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <...> району П. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району С. выразившееся в нарушении положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно незаконной отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району С. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в случае установления факта увольнения должника направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району С. провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.06.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Карелия.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия С. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия П. заинтересованное лицо УФССП России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №..., суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по Республике Карелия С. находится исполнительное производство № №..., возбужденное 04.04.2019 года на основании судебного приказа по делу № №... о взыскании с должника Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125596,29 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам простой почтовой корреспонденцией.
Из материалов исполнительного производства №..., сводки по исполнительному производству № №... следует, что в рамках спорного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: 04.09.2019, 15.04.2019, 03.07.2019, 18.09.2019, 01.10.2019, 02.12.2019, 30.12.2019, 29.03.2020, 03.07.2020, 21.06.2021, 16.07.2021, 21.07.2021, 17.09.2021, 11.10.2021, 13.11.2021, 03.12.2021, 29.12.2021, 29.12.2021, 24.02.2022, 20.04.2022, 14.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �����������������направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию, а также учет прав на имущество. На основании полученных данных постановлениями судебного пристав, 10.01.2025, �����������������������������������=0?@02;O;8AL �70?@>AK �2 �10=:8 �8 �8=K5 �:@а также учет прав на имущество.
На основании полученных данных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019, 10.01.2022, 11.12.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании ответов на запросы судебного пристава-исполнителя 14.08.2020, 15.09.2020, 12.10.2020, 13.11.2020, 18.12.2020, 11.02.2021, 14.04.2021, 13.05.2021, 15.06.2021, 01.09.2021, 04.12.2021, 22.03.2023, 11.04.2023, 25.07.2023, 03.12.2024 выносились постановления о распределении денежных средств.
08.10.2021, 30.07.2022, 24.10.2023 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным по запросам судебного пристава-исполнителя 19.07.2024, 30.10.2024 сведения о зарегистрированных за Г. правах на недвижимое имущество отсутствуют.
По данным АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем в ПФР направились запросы 21.01.2025, 05.02.2025, 14.05.2025.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия С. неоднократно проверяла должника по месту регистрации (...), однако Г. а также ее имущество установлены не были, также установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, выехала за пределы Республики Карелия, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от 21.06.2023, 16.05.2024, 17.10.2024, 06.06.2025.
Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия от 11.09.2024 постановление судебного пристава-исполнителя о приводе исполнить не удалось, при посещении квартиры должника установлено со слов соседей, что Г. по адресу регистрации не проживает.
С учетом полученных сведений судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем 06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Указанным постановлением об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок; вход в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, произведение осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, п.п. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, не усматривается оснований для признания незаконным бездействия должностного лица УФССП России по Республике Карелия по исполнительному производству №..., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно незаконной отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника.
Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия П. бездействие которого оспаривается административным истцом, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства № №... бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отсутствует.
Фактов незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия П. в том числе по неорганизации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта, неосуществлению должного контроля не установлено. При этом, само по себе недостижение взыскателем желаемого результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии указанного должностного лица.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя С. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в случае установления факта увольнения должника направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Для вынесения и направления постановления об обращения взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями о том, что должник осуществляет трудовую деятельность и о лице, выплачивающим ему заработную плату, между тем из представленных материалов, в том числе телефонограммы от 06.06.2025, согласно которой должник Г. не является сотрудником ООО «СОРДОН» с 2021 года, не следует и судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель располагал указанными сведениями.
Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем, как указано судом выше, настоящее исполнительное производство постановлением от 06.06.2025 окончено.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Г. к начальнику отдела – старшем судебному приставу Отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по Республике Карелия П., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по республике Карелия С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий А.В. Демин
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07. 2025 года.