Дело № 2а-3615/2023

24RS0046-01-2023-000267-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о. к прокуратуре <адрес> о признании ответа, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

о. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным ответ прокуратуры <адрес>, как не соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №»»(-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативно-правовым актам прокуратуры РФ; признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры <адрес>, выразившиеся в не направлении ответа в адрес заявителя о. в установленный законом срок; не разъяснении права и порядка обжалования оспариваемого ответа; не принятии мер прокурорского реагирования по доводам содержащимся в заявлении о., не рассмотрении вопроса о проведении административного расследования о возбуждении или отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, либо передаче по подведомственности в административный орган, в укрытии от учета заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, возложить обязанность на прокурора рассмотреть заявление о. от ДД.ММ.ГГГГ по существу, направить мотивированный ответ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ о. в прокуратуру <адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования по факту: незаконного взыскания с пенсионерки о. с пенсии денежных средств за апрель 2018 года в размере 8 000 рублей, за май 2018 года в размере 8 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив о. добровольно в течении 7 дневного срока исполнить постановление судебного пристава; незаконного взыскания судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> излишних денежных средств в размере 2000 рублей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц. Однако, о. до настоящего времени ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не получила, полагает, что в связи с не рассмотрением по существу ее заявления, не проведении действия по проведению прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, ее права и законные интересы нарушены.

Административный истец о. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – прокурор <адрес> ч. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного соответчика – <адрес> ш., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обжалования о. действий (бездействия) прокурора <адрес>, поддержала доводы возражений на административный иск.

Представитель заинтересованного лицо – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п.п.3.1,3.5, 5.1,6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1).

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5).

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление о. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было в последующем перенаправлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о чем заявитель о. была уведомлена.

Как следует из пояснений представителя прокуратуры <адрес> - ч., данных им в судебном заседании, предоставить копию заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ нгода, а также сопроводительное письмо, подтверждающее факт перенаправления заявления о. в ОСП, в установленный законом срок (7 дней) не представляется возможным, ввиду уничтожения вышеуказанных документов в декабре 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Из представленной справки прокуратуры <адрес> следует, что согласно учету регистрации обращений, в прокуратуре <адрес>, обращение о. поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное обращение было перенаправлено для разрешения в ОСП по <адрес> за №р-2018, надзорное производство по нему не заводилось. На основании п. 307 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения» наряды с сопроводительными письмами уничтожены в декабре 2021 года, так как срок хранения сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, по которым не заведены надзорные производства, составляет 1 год.

Из номенклатуры дел от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной прокурором <адрес> к. следует, что по индексу № копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, по которым не заведены надзорные производства, срок хранения составляет 1 год.

Из инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения, не принятые районной прокуратурой к своему производству, направляются в другие органы с сопроводительным письмом за номером 1р с добавлением к нему цифр текущего года (п. 2.4.2.16).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов, дел, производств, не подлежащих хранению» указан наряд № ПР-2018 - копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, по которым не заведены надзорные производства, срок хранения составляет год.

Из представленной ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> информации следует, что обращение о. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из прокуратуры <адрес>, в соответствии с инструкцией по делопроизводству № уничтожено в связи с истечением срока хранения в августе 2021 года, хранение копий ответов на обращение не предусмотрено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Как следует из представленных доказательств, обращение о. прокуратурой <адрес> было перенаправлено в ОСП по <адрес> для рассмотрения, о чем в адрес о. было направлено уведомление.

В связи, с чем нарушений п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России, судом не установлено.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования, также не свидетельствует о факте бездействия со стороны административного ответчика, а является субъективной позицией административного истца. Действующее законодательство не предусматривает права гражданина в судебном или ином порядке обязать прокурора принять конкретные меры прокурорского реагирования, а также принять по итогам предварительной проверки обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Тем самым, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании закона, доводы административного истца о том, что административным ответчиком должны были быть приняты процессуальные решения в рамках обращения о., а также о возбуждении производства об административном правонарушении, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, что соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе давать оценку и рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения административного истца должностным лицом прокуратуры требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» соблюдены, ответ дан в соответствии с полномочиями должностного лица и в установленные сроки. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов х. судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

о. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновала, какие неблагоприятные последствия наступили для нее.

Кроме того, административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, обращение о. о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом 7-дневный срок перенаправлено для рассмотрения в отдел судебных приставов по <адрес> вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу с уведомлением заявителя. Документы с сопроводительными письмами о пересылке обращений в уполномоченные для их разрешения органы за 2018 год, в том числе по обращению о., уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ведомственных инструкций. Так, пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается, что по обращениям, направленным для разрешения в подчиненные прокуратуры или другие органы без контроля, производства не заводятся. Срок хранения сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, по которым не заведены надзорные производства с требованиями п. 307 Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» составляет 1 год.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения всех вышеуказанных заявленных требований отсутствует, а также с учетом пропуска стороной административного истца срока на обращение в суд с административным иском, при отсутствии уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о. к прокуратуре <адрес> о признании ответа, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2023 года.