Дело № 2-98/23 Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием истца ФИО8

Представителя ответчика ФИО16

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к МКУ Администрации Добрянского городского округа, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании многоквартирного дома объектом капитального строительства образованным из части незавершенного строительства объекта № в связи с изменением этажности, площади и строительного объема, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и имеет кадастровый №, присвоенным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, признании в соответствии с техническим планом ФИО10, отсутствием акта прекращения существования незавершенного строительством объекта, отсутствием сведений в ЕГРП, признании сведений ЕГРН в отношении земельного участка № на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в отношении объекта недвижимости, на который выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ, как несуществующего, признании разрешения АДГП на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Пермского края в отношении объекта, образованного в результате реконструкции незавершенного строительством объекта № не существующим, признания заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного строительного надзора не существующим, признании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №RU № подтверждающим выполнение требований, установленных разрешением на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать сведения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку данное требование является дубликатом, не соответствуют техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает выполнение требований установленных разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверными сведений ЕГРП в отношении многоквартирного дома № об утрате ими временного характера, в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, признании недостоверными сведений технического плана инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый № единственного объекта многоквартирного дома, признании достоверными семантические требования ЕГРП в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый номер № единственного объекта : многоквартирный дом кадастровый №, признании достоверных географических сведений ЕГРП об образовании многоквартирного дома кадастровый № из части незавершенного строительством объекта кадастровый №, обязании Росрееестра привести сведения ЕГРП в отношении незавершенного строительством объекта кадастровый № и образованного из него в соответствии с требованием ФЗ -218 от 13 июля 2015 года, обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести кадастровые работы для осуществления государственного кадастрового учет образованного объекта незавершенного строительством, образующегося из другой части нсходного незавершенного строительством объекта кадастровый № при образовании многоквартирного дома кадастровый №,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МКУ Администрации Добрянского городского округа, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании многоквартирного дома объектом капитального строительства образованным из части незавершенного строительства объекта № в связи с изменением этажности, площади и строительного объема, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет кадастровый № присвоенным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, признании в соответствии с техническим планом ФИО10, отсутствием акта прекращения существования незавершенного строительством объекта, отсутствием сведений в ЕГРП, признании сведений ЕГРН в отношении земельного участка № на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в отношении объекта недвижимости, на который выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ, как несуществующего, признании разрешения АДГП на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Пермского края в отношении объекта, образованного в результате реконструкции незавершенного строительством объекта № не существующим, признания заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного строительного надзора не существующим, признании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №RU № подтверждающим выполнение требований, установленных разрешением на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать сведения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку данное требование является дубликатом, не соответствуют техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает выполнение требований установленных разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверными сведений ЕГРП в отношении многоквартирного дома № об утрате ими временного характера, в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, признании недостоверными сведений технического плана инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый № единственного объекта многоквартирного дома, признании достоверными семантические требования ЕГРП в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый № единственного объекта :многоквартирный дом кадастровый №, признании достоверных географических сведений ЕГРП об образовании многоквартирного дома кадастровый № из части незавершенного строительством объекта кадастровый №, обязании Росрееестра привести сведения ЕГРП в отношении незавершенного строительством объекта кадастровый № и образованного из него в соответствии с требованием ФЗ -218 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести кадастровые работы для осуществления государственного кадастрового учет образованного объекта незавершенного строительством, образующегося из другой части нсходного незавершенного строительством объекта кадастровый № при образовании многоквартирного дома кадастровый №.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что истец является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № был осуществлен кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером №. Этой датой был образован многоквартирный дом с номером № в связи с реконструкцией, изменением этажности, площади строительного исходного объекта незавершенного строительства без сноса. ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН о многоквартирном доме утратили временный статус и были актуализированы Управлением Росреестра объект незавершенного строительства был переидентифицирован в построенный объект. Суд образовал многоквартирный дом и № помещений в нем, в отношении которого было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта. Однако, образованный ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом и дом с кадастровым номером № образованный ДД.ММ.ГГГГ это не тождественные, а различные объекты. Многоквартирный дом это объект, образованный в результате реконструкции исходного незавершенного строительством объекта с номером №. Права на помещения многоквартирного дома являются производными от права долевой собственности на незавершенный строительством объект с номером № в связи с его реконструкцией. Истец настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик МКУ Администрации Добрянского городского округа просит отказать в удовлетворении заявления истца, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении своих прав, что указано в отзыве на иск. Обращаясь в суд с иском о возложении на Администрацию Добрянского городского округа обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию истец в то же время не обращался в Администрацию за выдачей такого разрешения.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив мотивированный отзыв. ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю прав истца не нарушило.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю с иском не согласен, ссылаясь на письменный отзыв.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено:

Объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО2 – доля в праве <данные изъяты>запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО6 – доля в праве <данные изъяты>запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО8 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

что следует из представленной выписки ФИО1.

Решением Добрянского суда Пермского края, вступившим в законную силу от 13 ноября 2018 года по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО2 ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении права на объекты недвижимости было отказано.

Решением Добрянского суда Пермского края от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО2, ООО «ФИО18» о сносе самовольной постройки объекта незавершенного строительством было отказано.

Решением Добрянского суда от 08 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО8, ФИО4 к ФГУП «ФКП Росреестра по ПК», ФИО7, ООО «ФИО19» о признании государственного кадастрового учета многоквартирного дома №№ образованного в результате реконструкции незавершенного строительством объекта № самовольной реконструкцией в соответствии со ст. 122 ГК РФ и п.28 Постановлением Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22, прекращении государственного кадастрового учета и аннулировании сведений о многоквартирном доме №№ в ЕГРН, признании незаконным размежевание изначального земельного участка № без связи незавершенного строительством объекта № с земельными участками, на которых он расположен, о восстановлении связи незавершенного строительством объекта кадастровый № с земельными участками №, № на которых он расположен, путем признания земельными координатами характерных точек незавершенного строительством объекта указанных в техническом плане кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» определены Приказом Росреестра от 30 июля 2021 года, виды деятельности определены в Уставе ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под объект незавершенного строительства (л.д.39).

При этом, МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» по заявлению собственников объекта незавершенного строительства и земельного участка выдано разрешение на строительство за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, его существование стороны не отрицают.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщикам ФИО8, ФИО2, ФИО3 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях <данные изъяты>» в соответствии с проектной документацией, шифр <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., по которым строительный объем по проекту составил <данные изъяты> куб.м фактически <данные изъяты> куб.м; общая площадь здания по проекту <данные изъяты> кв.м фактически <данные изъяты> кв.м; общая площадь квартир по проекту <данные изъяты> кв.м фактически <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади по проекту <данные изъяты> кв.м фактически <данные изъяты> кв.м; площадь административных помещений по проекту <данные изъяты> кв.м фактически <данные изъяты> кв.м; основной площади <данные изъяты> кв.м, подсобной площади <данные изъяты> кв.м; количество этажей по проекту <данные изъяты><данные изъяты> в том числе верхний этаж (технический чердак и цокольный этаж) фактически <данные изъяты>цокольный и технический этаж. Данный факт следует из отзыва ФИО2 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для такой процедуры документы, а также основания для отказа в выдаче разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было выдано уполномоченным органом местного самоуправления.

При этом, строительство объекта вводимого в эксплуатацию, так и обращение с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию являлось волеизъявлением административного истца.

Документы, на основании которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а именно Акт итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, являлись и предметом оспаривания по заявлениям истцов:

Дело № № по административному иску ФИО6 к МКУ «Администрация Добрянского городского поселения Добрянского м.р. Пермского края» об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию (Добрянский районный суд Пермского края, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении прав на объекты недвижимости (Добрянский районный суд Пермского края, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 2а-5967/2020 по административному иску ФИО8 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности (Ленинский районный суд г.Перми, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Тоже самое касается требования истца о признании Акта итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать, что данный Акт выдан исключительно в отношении объекта, образованного в связи с реконструкцией незавершенного строительством объекта № на который Администрацией Добрянского городского поселения выдано разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году. В Акте указано в отношении какого объекта он выдан, суд не может подменить орган, который выдавал АКТ, и внести в него какие – либо изменения при рассмотрении данного гражданского дела, как просит в своих требованиях истец.

По мнению суда, истец, видоизменяя требования, фактически предъявляют аналогичные требования, которые неоднократно являлись предметом рассмотрения в судах, и в их удовлетворении было отказано. Суды неоднократно приходили к выводам, и согласно Апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого являются преюдициальным значением по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО4 кадастровый учет объекта № осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для снятия данного объекта с кадастрового учета отсутствуют, также и отсутствуют основания для исключения его из ЕГРП.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план, технический паспорт, акт итоговой проверки и заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, ранее были оспорены, однако недействительными судом не признаны. Законность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома неоднократно была установлена и подтверждена решениями суда, вступившими в законную силу.

ФИО7 обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания с жилыми и нежилыми помещениями и предоставлял необходимые документы, о чем свидетельствует отзыв Росреестра.

Из статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости, следует, что постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представленных заявителем.

Согласно части 2 статьи 16 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Указанные требования закона при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № соблюдены, иначе бы постановка на кадастровый учет была бы приостановлена. Также соблюдены требования закона при постановке на учет объекта недвижимости с номером №, записи о регистрации актуальны, что следует из отзыва ФГБУ Росреестра. Об объекте с кадастровым номером № запись также актуальна, сведения о земельном участке под данным объектом внесены в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановка на кадастровый учет объекта № была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Из мотивированного отзыва ФГБУ Росреестра следует, что постановка объектов на учет осуществлялась на основании документов, поступивших в Росреестр.

Судом установлено, что до настоящего времени ни один документ, на основании которых, осуществлялась регистрация, отменен не был, и не признан недействительным, поэтому признать сведения ЕГРН недостоверными у суда не имеется оснований.

Проведение кадастровых работ, указанных в п.15 искового заявления относится к компетенции кадастрового инженера, и не является обязанностью ФГБУ ФКП Росреестра.

Порядок государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на недвижимое имущество предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности) регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К данному заявлению должны быть приложены необходимые документы. Основания для регистрации прав указаны в п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, к ним относятся, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, в редакции, действующей на момент рассмотрения документов о разделе земельного участка) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С учетом собранных в суде доказательств, в их совокупности, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО8 к МКУ Администрации Добрянского городского округа, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании многоквартирного дома объектом капитального строительства образованным из части незавершенного строительства объекта № в связи с изменением этажности, площади и строительного объема, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет кадастровый № присвоенным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, признании в соответствии с техническим планом ФИО10, отсутствием акта прекращения существования незавершенного строительством объекта, отсутствием сведений в ЕГРП, признании сведений ЕГРН в отношении земельного участка № на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в отношении объекта недвижимости, на который выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ, как несуществующего, признании разрешения АДГП на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Пермского края в отношении объекта, образованного в результате реконструкции незавершенного строительством объекта № не существующим, признания заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного строительного надзора не существующим, признании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №№ подтверждающим выполнение требований, установленных разрешением на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать сведения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку данное требование является дубликатом, не соответствуют техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает выполнение требований установленных разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверными сведений ЕГРП в отношении многоквартирного дома № об утрате ими временного характера, в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, признании недостоверными сведений технического плана инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый № единственного объекта многоквартирного дома, признании достоверными семантические требования ЕГРП в части образования из незавершенного строительством объекта кадастровый № единственного объекта :многоквартирный дом кадастровый №, признании достоверных географических сведений ЕГРП об образовании многоквартирного дома кадастровый № из части незавершенного строительством объекта кадастровый №, обязании Росрееестра привести сведения ЕГРП в отношении незавершенного строительством объекта кадастровый № и образованного из него в соответствии с требованием ФЗ -218 от 13 июля 2015 года, обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести кадастровые работы для осуществления государственного кадастрового учет образованного объекта незавершенного строительством, образующегося из другой части нсходного незавершенного строительством объекта кадастровый № при образовании многоквартирного дома кадастровый №,

- в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова