Решение по делу № 2-422/2023 от 28.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-422/2023

24RS0040-02-2023-000051-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 28 февраля 2023 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, мотивируя следующим.

11 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств – автомобилей FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, и Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 - водителя автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившей при движении столкновение с автомобилем истца, в результате чего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Происшедшее событие АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 900 рублей.

Обратившись к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, без учета износа запасных частей, по ценам Норильского промышленного района, было отказано.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от 30 сентября 2022 года № 851 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей, по ценам Норильского промышленного района составила 187700 рублей. Рыночная стоимость составила 169700 рублей, стоимость годных остатков – 35300 рублей.

Поскольку реальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, в порядке ст.ст. 15, 1072 ГК РФ ответчик должна возместить реальный ущерб, сложившийся из разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и причиненным реальным ущербом, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о проведении судебного заседании без ее участия, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось своевременно, возражения и ходатайства не представило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, возражения и ходатайства не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика ФИО2 имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2022 года в 08 часов 25 минут ответчик - водитель автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, двигаясь по проезжей части в районе дома № 18 по ул. Бауманская района Талнах г.Норильска, не уступила дорогу приближающему справка автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,получил механические повреждения – передней левой двери, задней левой двери, левого крыла, левого колеса, возможны скрытые повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2022 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений положений Правил дорожного движения РФ водителем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО2, которая не приняла достаточных мер по безопасному движению транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем истца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании административными материалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников, рапортом сотрудника ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое не обжаловано.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, и причинения ущерба истцу, явились действия ответчика ФИО2, не выполнившей требования Правил дорожного движения.

Прямая причинная связь между допущенным ФИО2 нарушением Правил дорожного движения и повреждением автомобиля истца сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца за вред, причиненный при использовании транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована, у ответчика ФИО2 гражданская ответственность истца за вред, причиненный при использовании транспортного средстваKia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ№.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец, обратилась к страховщику ответчика ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, указанное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и 22 сентября 2022 года истцу произведена страховая выплата в размере 76 900 рублей, рассчитанная в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Между тем согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от 30 сентября 2022 года № 851, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ценам г.Норильска, без учета износа деталей, составила 187 700 рублей, при рыночной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года – 169 700 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 35300 рублей.

Истец 03 ноября 2022 года обращалась к страховщику и к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, без учета износа запасных частей, по ценам Норильского промышленного района, однако в доплате было отказано, что следует из представленных ответа и решения от 27 января 2023 года.

В порядке ст.ст. 15, 1072 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, сложившийся из разницы между суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба, определенного по ценам г.Норильска.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, обязано возместить потерпевшему, которому по договору выплачено страховое возмещение, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Следовательно, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право в полном объеме возместить ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из представленного истцом заключения ООО «Независимая оценка» от 30 сентября 2022 года № 851 следует, что стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ценам г.Норильска, без учета износа деталей, составила 187 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 169700 рублей, стоимость годных остатков – 35300 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность оценки ущерба, либо ставящих под сомнение выводы и указанные расчеты, не представлено.

Как следует из заключения ООО «Независимая оценка» от 30 сентября 2022 года № 851, калькуляция стоимости восстановительного ремонта составлена на основании данных осмотра транспортного средства истца, действующих методик определения ущерба, с учетом цен г.Норильска на ремонтные работы и запасные части, со ссылками на соответствующие нормативные акты.

Суд исходит из того, что рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой возможен ремонт (продажа) на рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, в связи с чем, полагает, что при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его стоимости оценщик обоснованно применил используемую им методику определения рыночной стоимости.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Доказательств, опровергающих приведенные расчеты, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы определения размера ущерба не заявлялось.

Доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, не представлено.

Само по себе несогласие с заключением не может являться основанием для признания его недопустимым и не достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Независимая оценка» от 30 сентября 2022 года № 851, представленное истцом, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года.

Страховой организацией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 76900 рублей, при этом разница в размере 57 500 рублей (169 700 руб. (ущерб) – 35300 руб. (годные остатки) – 76 900 руб. (страховая выплата)) между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, истцу до настоящего времени не компенсирована.

Так как размер реального ущерба, причиненного транспортному средству истца, превышает размер страхового возмещения, то истец имеет право на возмещение разницы между размером реального ущерба и страховым возмещением в сумме 57 500 рублей.

Поскольку доказательств полного возмещения истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2, с которой подлежит взысканию ущерб в размере 57 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также истец понесла расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, являющихся судебными, поскольку перед подачей иска в суд для подтверждения размера причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться к независимому специалисту и оплатить данные услуги, кроме этого, без их несения истец не могла определить цену о возмещении вреда. Таким образом, имеется и подтвержден как факт несения данных расходов, так и связь между данными расходами и рассматриваемым делом.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, которые исходя из обстоятельств гражданского дела, категории его сложности, сложившейся в регионе цены на оплату на рынке юридических услуг, объема и качества проведенной работы, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в заявленном размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года, в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего 83 425 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года