РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации города Тулы о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 июля 2014 года, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения №, расположенного по адресу: В собственность ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома, составляющая 21/43 долей в праве общей долевой собственности, состоящая из помещений: в лит А: кухня – 7,7 кв.м, жилая комната – 9,9 кв.м, жилая комната – 17,2 кв.м, жилая комната – 10,6 кв.м; лит.А1: прихожая – 11,8 кв.м, кладовая – 5,9 кв.м; лит.а: веранда – 7,4 кв.м; лит.а1 – веранда – 5,6 кв.м; надворные постройки: Г1 – сарай, Т – туалет, Т1, Т2 – теплицы, заборы, с присвоением выделенной части жилого . Решением суда установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что остальными участниками общей долевой собственности являются ФИО3 – 24/86 доли и ФИО4 – 20/86 доли в праве общей долевой собственности. При этом ФИО3 (как и ее предшественница ФИО6) занимает часть дома, состоящую из: лит.А – жилая комната – 16,5 кв.м, кухня – 8,6 кв.м; лит.а2 – веранда – 16,8 кв.м; лит. а3 – веранда – 10,8 кв.м, надворные постройки – Г2 – сарай. ФИО4 занимает часть жилого дома, состоящую из: лит.А – кухня – 6,1 кв.м, жилая комната – 13,3 кв.м; лит.а4 – веранда – 9 кв.м, надворные постройки Г3, Г4 – сараи.

Решением суда установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом. Используемая истицей часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке, площадью 1100 кв.м, КН 71:14:000000:8637.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд выделить ей в собственность вышеуказанную часть жилого дома, составляющую ее долю в праве общей долевой собственности, и прекратить право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Истица ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 6.02.2007 г.), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения №, расположенного по адресу: , р.. В собственность ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома, составляющая 21/43 долей в праве общей долевой собственности, состоящая из помещений: в лит А: кухня – 7,7 кв.м, жилая комната – 9,9 кв.м, жилая комната – 17,2 кв.м, жилая комната – 10,6 кв.м; лит.А1: прихожая – 11,8 кв.м, кладовая – 5,9 кв.м; лит.а: веранда – 7,4 кв.м; лит.а1 – веранда – 5,6 кв.м; надворные постройки: Г1 – сарай, Т – туалет, Т1, Т2 – теплицы, заборы, с присвоением выделенной части жилого . Решением суда установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что остальными участниками общей долевой собственности являются ФИО3 – 24/86 доли и ФИО4 – 20/86 доли в праве общей долевой собственности. При этом ФИО3 (как и ее предшественница ФИО6) занимает часть дома, состоящую из: лит.А – жилая комната – 16,5 кв.м, кухня – 8,6 кв.м; лит.а2 – веранда – 16,8 кв.м; лит. а3 – веранда – 10,8 кв.м, надворные постройки – Г2 – сарай. ФИО4 занимает часть жилого дома, состоящую из: лит.А – кухня – 6,1 кв.м, жилая комната – 13,3 кв.м; лит.а4 – веранда – 9 кв.м, надворные постройки Г3, Г4 – сараи. Решением суда установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом (л.д.31-32).

Согласно техническому паспорту часть жилого дома, находящаяся в пользовании истицы, состоит из помещений: лит.А – жилая комната №7, площадью 16,5 кв.м, кухня № 8 – 8,6 кв.м; лит.а2 – веранда №13 – 16,8 кв.м; лит. а3 – веранда №14 – 10,8 кв.м, надворные постройки – Г2 – сарай (л.д.25-30).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются также техническим паспортом жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-25).

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для присвоения выделенной части жилого дома самостоятельного номера, поскольку истицей не представлены доказательства присвоения почтового адреса принадлежащей ей части жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого , расположенного по адресу: , составляющую 24/86 долей в праве общей долевой собственности, общей площадью 52,7 кв.м, состоящую из: лит.А – жилая комната №7, площадью 16,5 кв.м, кухня № 8 – 8,6 кв.м; лит.а2 – веранда №13 – 16,8 кв.м; лит. а3 – веранда №14 – 10,8 кв.м, надворные постройки – Г2 – сарай.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой , расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Волков